2-1782/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 03.10.2011 г. г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колер В.Н. к Колер В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Колер В.Н. обратилась в суд с иском к Колер В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она (истец) является ответственным квартиросъемщиком квартиры <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: она (истец), ее сестра – Ласкина Л.Н. и бывший супруг – Колер В.В., который в квартире не проживает с 1984 г., с момента прекращения брачных отношений. В апреле 1984 г. ответчик Колер В.В. собрал все свои вещи и выехал из вышеуказанной квартиры и в настоящее время его местонахождение не известно. На протяжении 27 лет, с момента выезда, ответчик постоянно отсутствует в квартире, вещей его не имеется, расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет. В связи с вышеизложенным она (истец) вынуждена обратиться в суд и просит признать Колер В.В. утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>. В судебном заседании истец Колер В.Н. поддержала свои требования. Ответчик Колер В.В., третье лицо – оУФМС РФ по ВО в Советском районе г.Воронежа в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке. Третье лицо – Ласкина Л.Н. в судебном заседании иск Колер В.Н. поддержала, пояснив, что Колер В.Н является ее родной сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ году сестра вышла замуж за Колер В.В. и они стали проживать вместе с родителями в спорной квартире. Она- Ласкина Л.Н. также проживала в этой квартире. После вступлении я в брак ответчик стал часто не ночевать дома, мог подолгу не приходить домой, а потом в 1984 году совсем ушел из квартиры. Вещей его в квартире нет. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Колер В.Н. и Колер В.В. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Из материалов дела усматривается, что в квартире <адрес> зарегистрированы: Колер В.Н., Ласкина Л.Н. и Колер В.В. (л.д. 7, 35). Ответчик был зарегистрирован в указанной квартире в 1979 г. как член семьи нанимателя. Поскольку ответчик Колер В.В. зарегистрирован в спорной квартире с 1979 г., то суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком существуют правоотношения, возникшие до введения в действие ЖК РФ, и потому при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы ЖК РСФСР. Новый Жилищный кодекс РФ вступил в действие 01.03.2005 г. В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г., к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Жилищные правоотношения являются длящимися, потому к возникшим между сторонами правоотношениям применимы и нормы ЖК РФ. В силу требований ст. 54 ЖК РСФСР, которая действовала на момент возникновения правоотношений, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи, и при этом указанные граждане приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Истец предъявление своего иска мотивировала тем, что ответчик Колер В.В. в спорной квартире не проживает с 1984 года. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В обоснование своих требований истица ссылалась на показания свидетелей. Так, свидетель ФИО1 суду пояснила, что проживает по соседству с Колер В.Н., квартира истицы находится над ее (ФИО1) квартирой, в которой свидетель проживает с 1986 г. Мужа Колер В.Н. она ( свидетель) никогда не видела. В спорной квартире проживает сестра Колер В.Н. Ласкина Л.Н. со своим супругом С., других мужчин в квартире она (свидетель) никогда не видела. Свидетель ФИО4 суду пояснила, что давно дружит с Ласкиной Л.Н., Колер В.Н. – сестра Ласкиной Л.Н. В спорной квартире проживает Ласкина Л.Н. со своим супругом С., других мужчин в квартире она (свидетель) не видела. Свидетель ФИО2 показала, что работала вместе с Колер В.Н. с 1975 г., девичья фамилия которой была <данные изъяты>, потом она вступила в брак с Колер, она (свидетель) была на их свадьбе, у истицы родилась дочь. Вскоре истица расторгла брак. Она ( свидетель) общалась с Колер В.Н., бывала у нее дома, Колер В.Н. проживала вместе с родителями, а с мужем истица не живет вместе уже около 20 лет. Свидетель ФИО3 суду пояснила, что Колер В.Н. – ее мать, Колер В.В. – родной отец, Ласкина Л.Н. – родная тетя по линии матери. Своего отца она никогда не видела и не знает. Видела его только на свадебных фотографиях, он ушел из семьи, когда ей было 3 года, он ни разу не звонил ей, она никогда не получала от него поздравлений и подарков к дню рождения и к праздникам, в спорной квартире его вещей нет, вопрос о вселении он не ставил. Доказательством того, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорной квартиры служит тот факт, что согласно данным Адресно-справочного бюро Колер В.В. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, зарегистрированным в г. Воронеже не значится ( л.д.22,26,30,31). Учитывая вышеизложенное, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, что он длительное время не проживает в квартире, в квартире нет его вещей, проживает в другом населенном пункте, потому суд приходит к выводу, что иск Колер В.Н. обоснован и подлежит удовлетворению. РЕШИЛ: Признать Колер В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилой площадью в квартире <адрес>. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.