Дело № 2- 1176/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2011г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Князевой О.В., с участием истца Матющенко Ю.В., представителя истца Бердникова Г.В. по доверенности, представителя ответчика Администрации городского округа г. Воронежа Кобяшева А.В. по доверенности, представителя ответчика Управления Росреестра по Воронежской обл. Майгуровой Ю.Ю. по доверенности, представителей третьего лица МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» Даниловой Н.Н., Ошановой Л.С. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Матющенко Ю.В. к Управлению Росреестра по Воронежской обл., Администрации городского округа г. Воронежа о признании права собственности на водопровод,

УСТАНОВИЛ:

Матющенко Ю.В. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Воронежской обл. о признании права собственности на водопровод, указав, что им (истцом) в 2010 году были проведены работы по прокладке водопровода для водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>. По результатам работы, выполненной в соответствии с проектом, были заключены: акт по приемке выполненных работ по врезке водопровода, акт подсоединения водопроводного ввода к городской водопроводной сети № от 02 сентября 2010г. и договор водоснабжения № от 31.08.2010г. Указанный водопровод был поставлен на технический учет, как Лит 1А – водопроводная сеть D-50 мм., протяженность 336,50 п.м. для водоснабжения дома <адрес> от водопроводной линии д-89 мм. по <адрес>. Указанные документы были поданы на государственную регистрацию, в которой истцу было отказано на том основании, что не представлены документы, подтверждающие право собственности.

Просит суд признать за ним право собственности на водопровод Лит 1А водопроводная сеть D-50 мм., протяженность 336,50п.м. для водоснабжения дома <адрес> от водопроводной линии д-89 мм. по <адрес>.

В судебном заседании истец Матющенко Ю.В. исковые требования поддержал, пояснив, что является собственником дома <адрес>. В 2007 году от центрального водопровода по <адрес>, протянул водопроводные трубы к своему дому. Председателем жилищного кооператива по строительству сетей было дано согласие на проведение водопровода. МУП «Водоканал Воронежа», в свою очередь, выдало технические условия для подключения к водопроводу. В 2010г. истец обратился в МУП «Водоканал Воронежа» с целью принятия в эксплуатацию водопровода, оплатив его врезку. 31.08.2010г. между истцом и МУП «Водоканал Воронежа» заключен договор на предоставление коммунальных услуг по водоотведению. Протяженность водопровода составляет 336,5 кв.м. В регистрации права собственности на водопровод было отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы.

Представитель истца Бердников Г.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации городского округа г. Воронежа Кобяшев А.В. по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что спорные водопроводные сети <адрес> являются муниципальным имуществом, что подтверждается решением Воронежской городской Думы от 29.12.2004г. «О передаче объектов социально-бытовой сферы, передаваемых в муниципальную собственность МУП «Водоканал Воронежа». Водопроводные сети <адрес> находятся в хозяйственном ведении МУП «Водоканал Воронежа».

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Воронежской обл. Майгурова Ю.Ю. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что Управление Росреестра по Воронежской обл. является не надлежащим ответчиком.

Представители третьего лица МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» Данилова Н.Н., Ошанова Л.С. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что Приказом Администрации г.о.г. Воронежа № от 22.05.2009г. и передаточным актом в хозяйственное ведение МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» передано муниципальное имущество-водопровод <адрес>, включая спорный участок водопроводной сети.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 12.08.2010 года, Матющенко Ю.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1550 кв.м., с расположенным на нем домом, по адресу: <адрес> (л.д.104-105).

В судебном заседании установлено, что истец от центрального водопровода протянул водопроводные трубы к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>. По утверждению истца, водопровод проложен своими силами и за его счет. Документы, подтверждающие прокладку водопровода, отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, Матющенко Ю.В. обратился в Управление Росреестра по Воронежской обл. с заявлением о признании права собственности на сооружение– водопроводную сеть, литер 1А, протяженностью 336,50 п.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Управлением Росреестра по Воронежской обл. в регистрации права собственности на данный водопровод истцу отказано, т.к. правоустанавливающих документов на данный объект для регистрации права собственности не представлено (л.д.24-26).

Суд приходит к выводу об отказе Матющенко Ю.В. в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Истец предъявление исковых требований мотивирует тем, что для осуществления врезки в центральный водопровод им соблюдены все необходимые требования, получены разрешения, прокладка водопровода протяженностью 336,5 кв.м. осуществлена им за собственные средства, в связи с чем, полагает, что имеет право на признание за ним права собственности на спорный водопровод.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (ч.2).

В соответствии со ст.264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, любое строительство осуществляется на основании разрешения на строительство. Для подтверждения соответствия строительства разрешению на строительство, ст.55 Градостроительного кодекса РФ предусматривает акт ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая положения вышеперечисленных норм, право собственности на созданный объект недвижимости приобретает собственник, либо если это предусмотрено законом или договором, иной правообладатель земельного участка, при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что земельный участок, по которому пролегает спорный участок водопровода, истцу не принадлежит, не выделялся ему в установленном законом порядке, является муниципальными землями.

Согласно технических условий, Матющенко Ю.В. рекомендовано водоснабжение объекта осуществить от в/линии д-89 мм. <адрес>, предварительно согласовав вопрос о подключении с балансодержателем (л.д.121).

Согласно акта № подсоединения водопроводного ввода к городской водопроводной сети, 02.09.2010г. истцом выполнено подсоединение к центральному водопроводу, водопровод выполнен согласно проекта (л.д.14).

Из материалов дела следует, что истцом с балансодержателем сетей холодной воды в <адрес> 15.05.07г. согласовано подключение водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> от в/линии д-89 мм. по <адрес> после составления и согласования проекта (л.д.8).

31.08.2010г. между Матющенко Ю.В. и МУП «Водоканал Воронеж» заключен договор предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим в жилых домах (л.д.15).

Оценивая указанные документы, суд приходит к выводу, что все они свидетельствует лишь о факте подсоединения водопроводного ввода к городской водопроводной сети, не могут рассматриваться в качестве правоустанавливающих документов, не являются основанием для признания права собственности.

Кроме того, судом установлено, что водопровод <адрес> является муниципальным имуществом, переданным в хозяйственное ведение МУП «Водоканал Воронеж».

Согласно протокола общего собрания жителей <адрес> от 15.08.2008 г., жителями было принято решение о передаче построенных за счет средств жителей сетей водопровода на баланс «Водоканал Воронежа». В число жителей, принявших участие в голосовании, входит ФИО1, проживающий на <адрес>(л.д.45,47).

22.05.2009г. Администрацией городского округа город Воронеж Управления муниципальной собственности издан приказом № «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП «Водоканал Воронежа» (л.д.111,112-114).

Из данного приказа следует, что в соответствии с решением Воронежской городской Думы от 29.04.2009г. № 118-П «О согласовании передачи в хозяйственное ведение МУП города Воронежа «Водоканал Воронежа» муниципального имущества», МУП «Водоканал Воронежа» необходимо поставить на баланс и принять в хозяйственное ведение объекты инженерной инфраструктуры согласно приложения (л.д.109,).

Между Администрацией г.о.г. Воронежа и МУП «Воронеж Водоканал» заключено дополнительное соглашение к договору № ХВ-58-С от 18.02.2002г. «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение» (л.д.116).

В состав муниципального имущества подлежащего передаче в хозяйственное ведение, включен согласно технического паспорта линейный объект недвижимости - водопровод по адресу <адрес>, включая спорный отрезок (л.д. 32-43,).

09.12.2009 года Администрацией городского округа города Воронежа и МУП «Водоканал Воронежа» подписан передаточный акт муниципального имущества в хозяйственное ведение.

Согласно данного акта, администрация передает в хозяйственное ведение, а МУП «Водоканал Воронежа» принимает муниципальное имущество: водопровод <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, протяженностью 11407,75 м., инвентарный номер №, литера 1А, год постройки 1994 (л.д.44).

Вышеуказанные акты никем не отменены и не оспорены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водопровод <адрес>, включая спорный отрезок водопроводной сети D-50 мм., протяженностью 336,50 п.м. для водоснабжения дома <адрес>, находится в хозяйственном ведении МУП «Воронеж Водоканал».

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Матющенко Ю.В. в удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Воронежской обл., Администрации городского округа г. Воронежа о признании права собственности на водопровод лит. А1-водопроводная сеть D-50 мм, протяженностью 336,5п.м., для водоснабжения дома <адрес> от водопроводной линии д-89 мм по <адрес> -отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья : Е.А. Мещерякова

Мотивированное решение составлено 14.06.2011г.