Дело № 2- 1569/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2011 года г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего – судьи Макаровец О.Н., при секретаре Жаворонковой Л.П., с участием истца Тохтерман А.Г., представителя истца – адвоката Бобковой Н.А., ответчика – Тулисовой Н.В., представителя ответчицы – адвоката Разинковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Тохтерман А.Г. к Тулисовой Н.В. о вселении, об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилой площадью,

У С Т А Н О В И Л

Тохтерман А.Г. обратился в суд с иском к Тохтерман Е.Н. о вселении в квартиру <адрес>, устранении препятствий в пользовании квартирой, обязав ответчицу выдать ему ключи от замка входной двери указанной квартиры, и определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что он является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 49 кв.м., жилой площадью 30, 3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. на основании решения Советского районного суда г.Воронежа от 18.02.2008 г., вступившего в законную силу 29.05.2008 года, свидетельства о государственной регистрации права № от 08.09.2008 г.). Ответчица Тохтерман Е.Н. является собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры, зарегистрирована и проживает в ней. После регистрации права собственности на принадлежащую истцу долю квартиры <адрес>, истец хотел вселиться в вышеуказанную квартиру, поскольку иного жилья у него в собственности нет. В настоящее время он проживает со своей мамой. Однако ответчица отказалась его впустить и выдать ему ключи от спорной квартиры.

Данная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 19,2 кв.м., и 11,1 кв.м., а также подсобных помещений: коридора площадью 6,8 кв.м., туалета площадью 1,7 кв.м., ванной площадью 2,2 кв.м., кухни площадью 7,1 кв.м., и двух шкафов 0,3 кв.м. и 0,6 кв.м. Также в данной квартире есть балкон при комнате площадью 19,2 кв.м. Жилая площадь в спорной квартире составляет 30,3 кв.м. В соответствии с причитающейся 1/2 долей истцу приходится 15,15 кв.м. жилой площади. Поскольку добровольно определить порядок пользования квартирой № в доме <адрес> Тохтерман Е.Н. отказывается, и фактически занимает всю площадь квартиры, чем препятствует пользованию истца причитающейся ему 1/2 доли указанной квартиры, истец просил определить порядок пользования квартирой следующим образом: выделить ему жилую комнату 19,2 кв.м., а в пользование ответчицы выделить жилую комнату площадью 11,1 кв.м., а также два шкафа площадью 0,3 кв.м. и 0,6 кв.м. При этом подсобные помещения: коридор, кухню, ванную, туалет, оставить в общем пользовании.

В предварительном судебном заседании по ходатайству истца Тохтерман А.Г. определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика Тохтерман Е.Н. на надлежащего Тулисову Н.В. (л.д.28).

В процессе рассмотрения дела истец Тохтерамн А.Г. уточнил исковые требования и просил вселить его в квартиру <адрес>, устранить препятствия в пользовании квартирой № <адрес>, обязав Тулисову Н.В. выдать ему ключи от замка входной двери указанной квартиры, и определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, выделив ему в пользование жилую комнату площадью 11,1 кв.м., и два шкафа площадью 0,3 кв.м., и 0,6 кв.м., а Тулисовой Н.В. жилую комнату площадью 19,2 кв.м., подсобные помещения: коридор, кухню, ванную, туалет оставить в общему пользовании, ссылаясь на то, что новый собственник квартиры <адрес> Тулисова Н.В. также отказывается впустить его в квартиру и выдать ему ключи от спорной квартиры.(л.д.32)

В предварительном судебном заседании истец Тохтерман А.Г. уточнил исковые требования просил вселить его в квартиру <адрес>, устранить препятствия в пользовании квартирой № <адрес>, обязав Тулисову Н.В. выдать ему ключи от замка входной двери указанной квартиры, и определить порядок пользования вышеуказанной квартиры, выделив ему в пользование жилую комнату площадью 11,1 кв.м., а Тулисовой Н.В. жилую комнату площадью 19,2 кв.м., подсобные помещения: коридор, кухню, ванную, туалет, два шкафа площадью 0,3 кв.м., и 0,6 кв.м, а также балкон оставить в общем пользовании сторон. (л.д.38 оборот).

В судебном заседании истец Тохтерман А.Г. уточненные исковые требования поддержал, просил вселить его в квартиру <адрес>, устранить препятствия в пользовании квартирой № <адрес>, обязав Тулисову Н.В. выдать ему ключи от замка входной двери указанной квартиры, и определить порядок пользования вышеуказанной квартиры, выделив ему в пользование жилую комнату площадью 11,1 кв.м., а Тулисовой Н.В. жилую комнату площадью 19,2 кв.м., подсобные помещения: коридор, кухню, ванную, туалет, два шкафа площадью 0,3 кв.м., и 0,6 кв.м, балкон оставить в общем пользовании сторон. Также истец заявил ходатайство о взыскании с ответчицы в его пользу судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Тулисова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что согласна на вселение истца в кВ. № <адрес>, согласна с вариантом определения порядка пользования спорной квартирой, но не согласна с тем, чтобы балкон, который расположен при комнате площадью 19,2 кв.м., был выделен в общее пользовании сторон, а также согласна выдать ключи от замка входной двери квартиры, но за счет средств истца. Ходатайство о взыскании с нее в пользу истца судебных расходов просила разрешить на усмотрение суда.

Третье лицо Тохтерман Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.(л.д.62).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица Тохтерман Е.Н.

Суд, выслушав истца Тохтерман А.Г., ответчика Тулисову Н.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, квартира <адрес> состоит из двух изолированных комнат размером 19,2 кв.м., и 11,1 кв.м., общей площадью 49 кв.м., жилой площадью – 30,3 кв.м. (л.д.14).

Собственниками данной квартиры являются Тохтерман А.Г., которому принадлежит 1/2 доля квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08 августа 2008 года, и ответчик Тулисова Н.В., которой принадлежит оставшаяся 1/2 доля квартиры <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от26 июня 2009 года. (л.д.11,23).

В судебном заседании было установлено, что между сторонами не сложился порядок пользования квартирой, поскольку Тохтерман А.Г. в данной квартире не проживал, фактически ответчица пользуется всей квартирой. Вместе с тем, поскольку Тохтерман А.Г. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, то он имеет право пользоваться имуществом наравне с другим собственником вышеуказанной квартиры, в том числе и право проживать в ней. Однако, ответчица препятствовала Тохтерман А.Г. осуществлять свои права собственника, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Сама ответчик Тулисова Н.В. в судебном заседании пояснила, что ключей от спорной квартиры у истца нет.

В связи с чем, исковые требования Тохтерман А.Г. в части вселения и устранения препятствий в пользовании спорной квартирой, обязав Тулисову Н.В. выдать Тохтерман А.Г. ключи от замка входной двери указанной квартиры подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, суд учитывает, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами фактически не сложился, однако, уточненный в судебном заседании истцом вариант определения порядка пользования в наибольшей степени отвечает интересам сторон, поскольку, как установлено в судебном заседании, в жилой комнате площадью 19,2 кв.м. проживает 3 - лицо Тохтерман Е.Н., которая является <данные изъяты>. Данный порядок пользования жилым помещением может в соответствии с действующим законодательством точно не соответствовать долям в праве общей собственности, при этом право общей собственности каждого из собственников не прекращается.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой, по уточненному истцом в судебном заседании варианту определения порядка пользования квартирой № в <адрес> по следующему варианту: выделить в пользование истца Тохтерман А.Н., комнату площадью 11,1 кв.м., в пользование ответчика Тулисовой Н.В. – комнату 19,2 кв.м. В общее пользование сторон оставить подсобные помещения: коридор, с двумя встроенными шкафами, кухню, ванную, туалет.

При таком варианте пользования имуществом не будут нарушены ничьи права и в максимальной степени данный порядок пользования спорной квартирой будет отвечать интересам всех собственников.

При этом суд считает необходимым отказать Тохтерман А.Г. в иске в части выделения в общее пользование балкона, который расположен при комнате площадью 19,2 кв.м.

Фактическое пользование балконом истцом Тохтерман А.Г. будет нарушать интересы ответчицы Тулисовой Н.В., поскольку балкон расположен при жилой комнате площадью 19,2 кв.м., на выделение которой в пользование ответчицы Тулисовой Н.В. настаивает сам истец Тохтерман А.Г.

Более того, Жилищный Кодекс РФ не относит балкон к местам общего пользования (помещениям вспомогательного использования). (ст.15 ЖК РФ).

Кроме того, истец Тохтерман А.Г. заявил ходатайство о взыскании с ответчика Тулисовой Н.В. в его пользу судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным истцом квитанциям, им оплачены услуги адвоката Бобковой Н.А. всего в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.69,70).

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что представитель истца участвовал в 6 – ти судебных заседаниях, в том числе и предварительных, два из которых откладывались по заявлению ответчицы Тулисовой Н.В., оплата юридических услуг произведена в разумных пределах, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Вселить Тохтерман А.Г. в квартиру <адрес>.

Устранить препятствия в пользовании Тохтерман А.Г. квартирой № <адрес>, обязав Тулисову Н.В. выдать Тохтерман А.Г. ключи от замка входной двери квартиры <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес>: выделить в пользование Тохтерман А.Г. жилую комнату площадью 11,1 кв.м. в квартире <адрес>: выделить в пользование Тулисовой Н.В. жилую комнату площадью 19,2 кв.м. в квартире <адрес>.

Подсобные помещения: кухню площадью 7,1 кв.м., коридор площадью 6,8 кв.м. с двумя встроенными шкафами площадью 0,3 кв.м., и 0,6 кв.м., ванную площадью 2,2 кв.м., туалет площадью 1,7 кв.м. оставить в общем пользовании сторон.

Взыскать с Тулисовой Н.В. в пользу Тохтерман А.Г. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Тохтерман А.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежской областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.Н. Макаровец