Дело № 2-2189/11 (заочное) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31.10.2011г. г. Воронеж Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Ворониной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шабанова А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещения в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Шабанов А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истец указал, что он с 17.06.2011г. проживает и является нанимателем на основании договора социального найма государственного жилого фонда от 04.04.2011г. № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрирован и проживает его сын ФИО1, <данные изъяты> года рождения. 12.07.2011г. он (истец) обратился в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г.Воронеж с заявлением о приватизации занимаемой им квартиры, однако, ему было отказано, в связи с тем, что спорное жилое помещение находится в ведении Воронежской КЭЧ и в реестре муниципального имущества не значится. При обращении в Воронежскую КЭЧ ему также было отказано в приватизации спорной квартиры, поскольку Министерство обороны РФ не делегировало право передачи жилья начальнику ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района». Таким образом, полагает, что КЭЧ, отказав ему в приватизации занимаемого им жилого помещения, препятствует в реализации его конституционных прав. На основании изложенного истец просит признать за ним и его несовершеннолетним сыном право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> (по 1/2 доли). Истец Шабанов А.В. и его представитель по доверенности Ключникова Г.Е. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили признать право собственности в порядке приватизации за Шабановым А.В. и его сыном ФИО1 в равных долях на квартиру <адрес>. Суду пояснили, что истец и его сын зарегистрированы и проживают в указанной квартире, предоставленной Министерством обороны РФ, с 17.06.2011 г., и пользуются ею на основании договора социального найма от 04.04.2011 г. Участия в приватизации истец и его сын не принимали. 12.07.2011 г. истец обратился в Управление жилищного фонда и жилищной политики с заявлением о передаче квартиры по указанному выше адресу в собственность в порядке приватизации, однако, ему было отказано в связи с тем, что спорное помещение находится в ведении КЭЧ и в реестре муниципального имущества не значится. Согласно письму Федерального агентства по управлению Росимуществом по ВО указанная квартира в реестре федерального имущества не значится, запись о регистрации прав на указанную квартиру отсутствует. Воронежская КЭЧ, уклоняясь от передачи жилого фонда в муниципальную собственность, препятствует реализации истцом конституционных прав и нарушает с.1,4,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Представители ответчиков, а также третьего лица – ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 04.04.2011 года между Воронежской квартирно-эксплуатационной частью МВО, действующей от имени собственника жилого помещения - Министерством Обороны РФ, и Шабановым А.В. заключен договор № социального найма жилого помещения, по условиям которого ему была предоставлена кв. <адрес>; совместно с ним в жилое помещение вселялся его сын ФИО1 (л.д. 16-18). Как следует из выписки домовой книги (по квартирной карточки) в кв. <адрес> в настоящее время зарегистрированы Шабанов А.В. и ФИО1, квартиросъемщиком является Шабанов А.В. (л.д. 9, 10). Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Воронежский филиал от 25.05.2011 года следует, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат, общая площадь составляет 54,3 кв.м., в том числе жилая – 30,9 кв.м. (л.д. 11). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира <адрес> находится в оперативном управлении Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа (л.д. 21). 19.08.2011 г. истец Шабанов А.В. обратился к начальнику ФГ КЭУ «Воронежская КЭЧ района» с рапортом о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, на что ему было отказано в связи с тем, что начальнику ФГ КЭУ «Воронежская КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ (л.д. 19, 20). На заявления истца по вопросу приватизации занимаемой им квартиры Управлением жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа г.Воронеж и Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области были даны ответы, что данная квартира в реестре федерального и муниципального имущества не учитывается, в связи с чем истцу также было отказано в приватизации спорного жилого помещения (л.д. 12, 22). Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говориться о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В ст. 18 указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений. В соответствии со ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Из вышеизложенного следует, что ответчики не имеют права передачи жилого помещения в собственность. Данные обстоятельства препятствуют истцу реализовать свое законное право на приватизацию жилья. Между тем, невнесение указанной квартиры в реестры федерального и муниципального имущества, препятствует истцу в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца. Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. Кроме того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Жилое помещение, которое истец просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации, истец и его несовершеннолетний сын ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали (л.д. 25, 26). Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. РЕШИЛ: Признать за Шабановым А.В. право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли квартиры <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли квартиры <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.И. Боева