01.11.2011г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Боевой Р.И.,

при секретаре Ворониной И.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Красотиной М.И. к Управе Советского района городского округа г.Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Красотина М.А. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г.Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником кв. <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от 17.09.1992 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 11.06.2004 г. №. До перепланирования общая площадь квартиры составляла 43 кв.м., жилая – 26 кв.м., квартира состояла из коридора – 5,2 кв.м., туалета – 0,9 кв.м., ванной – 2,1 кв.м., кухни – 8,8 кв.м., жилых комнат - 12,1 кв.м. и 13,9 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были произведены следующие работы: демонтирована перегородка между ванной – площадью 2,1 кв.м. и туалетом – площадью 0,9 кв.м., в связи с чем, образован совмещенный санузел, площадью 3,5 кв.м.; в жилой комнате площадью 12,1 кв.м. заложен оконный проем и установлен новый 1400?1400 в ненесущей стене, демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой площадью 12,1 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 42,2 кв.м., в том числе жилая – 14,4 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают два человека: Красотина М.А. и Золотухина М.И., сохранение квартиры в перепланированном состоянии происходит по общему согласию. В соответствии с техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов указанной квартиры и актом ее обследования, произведенная перепланировка не оказывает влияние на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушает требования СНиП.

Истец Красотина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и третье лицо Золотухина М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, как третье лицо не возражала против заявленных требований, также пояснила, что работы по перепланированию квартиры проводились по общему согласию, споров по этому поводу нет, она ранее обращалась в Управу Советского района г.Воронежа для оформления выполненного перепланирования, однако ей было отказано.

Представитель ответчика Управы Советского района городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 23).

Суд, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Красотиной М.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность, регистрационного удоствовернеия и свидетельства о праве на наследство (л.д. 14, 15, 16).

Исходя из выписки домовой книги (по квартирной карточки), в квартире <адрес> зарегистрированы: Золотухина М.И., Красотина М.А. (л.д.17).

Как следует из акта обследования от 16.09.2011г. в квартире <адрес> произведены следующие работы: демонтирована перегородка между ванной площадью 2,1 кв.м. и туалетом площадью 0,9 кв.м., частично демонтированы перегородки между ванной и кухней, между туалетом и коридором и возведена новая перегородка из силикатного кирпича толщиной 120 мм с устройством дверного проема, в результате чего, образовался совмещенный санузел, площадью 3,5 кв.м.; в жилой комнате, площадью 12,1 кв.м. заложен существующий оконный проем и устроен новый размером 1400?1400 (h) мм в ненесущей наружной стене, в кухне демонтирован оконный блок вместе с частью наружной стены под ним и установлен новый дверной блок в габаритах существующего проема; демонтированы перегородки между кухней, площадью 8,8 кв.м., и жилой комнатой, площадью 12,1 кв.м., между кухней и коридором, площадью 5,2 кв.м., и возведена новая из ДВП по деревянному каркасу с устройством проема размером 800?2000 (h) мм, в результате чего, образовались кухня – столовая площадью 18,7 кв.м. и прихожая, площадью 5,6 кв.м.; в жилой комнате площадью 14,4 кв.м. заложены два существующих дверных проема и устроен новый размером 800?2000 (h) мм в перегородке между жилой комнатой и прихожей площадью 5,6 кв.м. Общая площадь квартиры после перепланировки составила 42,2 кв.м., в том числе жилая - 14,4 кв.м. (л.д. 10).

Таким образом, исходя из плана квартиры, после перепланирования квартира состоит из прихожей, площадью 5,6 кв.м., санузла, площадью 3,5 кв.м., кухни-столовой, площадью 18,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 14,4 кв.м. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из технического заключения визуального обследования конструктивных элементов квартиры, выполненные переустройство и перепланировка не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, произведены с целью улучшения благоустройства квартиры. Технические решения, применяемые при переустройстве и перепланировке квартиры, соответствует экологическим, санитарно – гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры при условии соблюдения необходимых мероприятий (л.д. 6-8).

В соответствии с актом обследования квартиры от 16.07.2011 г. произведенные переустройство и перепланировка не влияют на прочностные качества самой квартиры, всего здания в целом и не нарушают требования СНиП, в связи с чем комиссия приняла решение возможным принять в эксплуатацию указанную квартиру с учетом проведенных работ по переустройству и перепланировке (л.д. 10).

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 16.09.2011 г. квартира <адрес> после проведенной перепланировки (инженерное оборудование систем водоснабжения, отопления, канализования и вентиляции сохранились существующими) соответствует требованиям ст.23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.11).

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой – 14,4 кв.м., состоящую из прихожей, площадью 5,6 кв.м., санузла, площадью 3,5 кв.м., кухни – столовой, площадью, 18,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 14,4 кв.м., что является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Р.И. Боева