2-2127/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.11.2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи - Ермолова С.М., при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 от 30.06.2011 г. № о взыскании исполнительского сбора, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, выразившееся в неизвещении должника о вынесении постановления от 30.06.2011 г., указав, что 14.05.2010 г. возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 29.06.2011 г.

30.06.2011 г. судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФИО2 вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора. О вынесении указанного постановления заявитель узнала 24.08.2011 г., когда судебный пристав-исполнитель передала документ представителю. ФИО1 не извещалась об исполнительных действиях, в частности о вынесении постановления от 01.06.2011 г. По мнению заявителя ФИО1, судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 30.06.2011 г. нарушены нормы ст.ст. 24, 30 Закона об исполнительном производстве.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель заявителя по доверенности Митин В.Н. в судебном заседании уточнил заявленные требования. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя о неизвещении ФИО1 о вынесении постановления от 30.06.2010 г. о взыскании исполнительского сбора, пояснив, что ФИО1 знала, о том, что возбуждено исполнительное производство. Постановление от 30.06.2010 г. заявителем не обжаловалось, так как о нем ФИО1 узнала только в августе 2011 г. и срок обжалования давно прошел. В настоящее время исполнительное производство закончено и исполнительский сбор взыскан на основании постановления от 30.06.2010 г. Права ФИО1 были нарушены, в связи с тем, что она была не извещена о вынесенном постановлении, не имела возможности контролировать движение дела и не могла обжаловать постановление в установленный законом срок.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 14.05.2010 г. было возбуждено исполнительное производство. Копии постановлений были направлены сторонам. После получения постановления, ФИО1 пришла на прием к приставу-исполнителю, где ей было разъяснено право добровольно исполнить обязательство и возвратить долг. В установленный срок ФИО1 не исполнила обязательство. Было вынесено постановление от 30.06.2010 г. о взыскании с ФИО1 суммы исполнительского сбора в размере 7% от взысканной суммы долга. Журнал исходящей корреспонденции свидетельствует, что постановление было направлено ФИО1 письмом за №.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как установлено судом, 11.05.2010 г. на исполнение в Советский РОСП г. Воронежа поступил исполнительный документ: исполнительный лист Советского районного суда г. Воронежа № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 долга в размере <данные изъяты> руб. Исполнительный документ соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве»(№229-ФЗ от 02.10.2007г.).

В соответствии со ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», данное решение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований, при которых судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, является исчерпывающим и определен ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, по предъявленному исполнительному документу, у судебного пристава-исполнителя не имелось, т.к. срок и порядок предъявления исполнительного документа к исполнению, не нарушен.

14.05.2010 года судебным приставом-исполнителем было возбужденно исполнительное производство №.

Данным постановлением ФИО1 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения своих обязательств по исполнительному документу, а также ФИО1 была предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, судебный пристав-исполнитель применит меры, принудительного исполнения, в том числе и обращение взыскания на имущество, и вынесет постановление, по которому с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, но не менее пятисот рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ФИО1 указанное постановление получила, поскольку явилась к судебному приставу-исполнителю и дала письменное объяснение, а также 22.06.2010 г. получила требование об исполнении решения суда (л.д. 37, 38). Данное обстоятельство не оспаривалось представителем заявителя в ходе судебного заседания.

На основании Постановления судебного пристава- исполнителя № от 30.06.2010 с ФИО1 за неисполнение срока добровольного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Советского районного суда от 20.11.2009 г. по делу № был взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы- <данные изъяты> руб.

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя о неизвещении ФИО1 о вынесении постановления от 30.06.2010 г. о взыскании исполнительского сбора.

Однако как установлено в судебном заседании и усматривается из копии листа журнала исходящей корреспонденции, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора было направлено ФИО1 02.07.2010 г. письмом за № (л.д. 43).

Таким образом, судом установлено, что нарушений процессуальных норм при вынесении Постановления от 30.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем допущено не было и данное постановление было направлено ФИО1

Доводы представителя заявителя о том, что права ФИО1 были нарушены, в связи с тем, что она была не извещена о вынесенном постановлении, не имела возможности контролировать движение дела и не могла обжаловать постановление в установленный законом срок, суд считает не состоятельными, так как суд не находит срок на обжалование указанного Постановления ФИО1 пропущенным, поскольку, доказательств вручения заявителю указанного постановления суду не предоставлено, отсутствуют такие доказательства и в представленном суду исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом не установлено, что обжалуемые действия (бездействия) нарушают права заявителя на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.2010 г. о взыскании исполнительского сбора, а также каким либо образом препятствовали заявителю контролировать движение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, выразившееся в неизвещении должника о вынесении постановления от 30.06.2010 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.М. Ермолов