решение по делу по иску Молодых Н.А. и др. к ТУ Росимущества в ВО и др. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации



дело № 2-2338/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Очневой О.В.,

при секретаре Шайкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Молодых Н.А., Соколовой Н.А., Молодых В.М. к ТУ Росимущества в Воронежской области, Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации г.о.г. Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Молодых Н.А., Соколова Н.А., Молодых В.М. обратились в суд с иском к ТУ Росимущества в Воронежской области, Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации г.о.г. Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> с 1992 года, вселены на основании ордера. Данное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность. С целью приватизации указанной квартиры истцы обратились в УЖФ департамента муниципальной собственности администрации г.о.г. Воронежа, однако им было отказано, в связи с отсутствием в реестре муниципального имущества сведений об указанной квартире. На основании вышеизложенного, истцы просят признать за ними право собственности по 1/3 доле на квартиру <адрес> в порядке приватизации (л.д. 5-6).

Представитель истцов по доверенности Хачатрян Г.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Воронежской области, Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации г.о.г. Воронеж в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Из ст. 6 следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 вышеупомянутого закона - передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Выпиской из домовой книги (поквартирной карточке) подтверждается, что в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают: Молодых Н.А., Соколова Н.А., Молодых В.М. с 12.02.1992 года (л.д. 12,14). Спорная квартира представляет собой изолированное жилое помещение, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации, на имя Молодых Н. А. открыт финансовый лицевой счет (л.д.15-16,19).

Как следует из материалов дела, сведения на квартиру <адрес> в ЕГРП отсутствуют (л.д. 14).

Из представленных документов видно, что Молодых Н.А. обращалась в Управление жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации г.о.г. Воронеж с заявлением о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации, но ей было отказано, поскольку квартира в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 10,11).

Письмом ТУ Росимущества в ВО ей также было отказано в заключении договора на передачу квартиры в собственность в связи с тем, что квартира в реестре федерального имущества не учтена (л.д. 18).

Таким образом, истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, предусмотренное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела усматривается, что ранее истцы участия в приватизации не принимали (л.д. 7,8,9).

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Жилое помещение, которое истец просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Молодых Н.А. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Признать за Соколовой Н.А. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Признать за Молодых В.М. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья:                                                 О.В. Очнева