Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Котенко Т.Т.,

при секретаре Таратыновой И.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Нестеровой Ю.И. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Нестерова Ю.И. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником кв. <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирована Нестерова Ю.И. С целью улучшения благоустройства квартиры была осуществлена перепланировка указанной квартиры: демонтирована часть перегородки с дверным проемом между жилой комнатой площадью 16,6 кв.м. и коридором, в жилой комнате площадью 13,0 кв.м. демонтированы встроенные шкафы, в жилой комнате площадью 16,6 кв.м. демонтирован встроенный шкаф, возведены перегородки с дверными проемами из ДВП по деревянному каркасу для организации коридора, жилой комнаты и кладовой, в результате чего образовались: коридор площадью 7,0 кв.м., жилая комната площадью 13,3 кв.м., кладовая площадью 1,4 кв.м., жилая комната площадью 14,3 кв.м. Составлено техническое заключение визуального обследования квартиры с выполненной перепланировкой и акт обследования квартиры <адрес>, согласно которым, указанную квартиру возможно принять в эксплуатацию. Данная перепланировка квартиры произведена с целью улучшения жилищных условий и, согласно Главы 4 ЖК РФ, возможно последующее оформление указанной перепланировки квартиры. Выполненная перепланировка не оказывает влияние на прочность несущих ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Технические решения, применяемые при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры. Кроме того, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с изложенным она (истец) вынуждена обратиться в суд, и просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>

В судебное заседание истец и представители ответчиков не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в квартире <адрес> зарегистрирована Нестерова Ю.И. (л.д. 16).

Из плана квартиры видно, что до перепланировки жилое помещение состояло из жилых комнат площадью 16,6 кв.м. и 13,0 кв.м., кухни – 5,7 кв.м., ванной – 2,0 кв.м., туалета – 1,0 кв.м., коридора – 4,9 кв.м., шкафа площадью 0,4 кв.м., шкафа площадью 0,3 кв.м., шкафа площадью 0,5 кв.м. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 44,4 кв.м., жилая – 29,6 кв.м. (л.д. 10).

Предъявление своего иска истец Нестерова Ю.И. мотивировала тем, что она произвела перепланировку квартиры в целях повышения ее благоустройства.

Акт обследования свидетельствует, что истцом была произведена перепланировка указанной выше квартиры, в ходе которой демонтирована часть перегородки с дверным проемом между жилой комнатой площадью 16,6 кв.м. и коридором, в жилой комнате площадью 13,0 кв.м. демонтированы встроенные шкафы, в жилой комнате площадью 16,6 кв.м. демонтирован встроенный шкаф, возведены перегородки с дверными проемами из ДВП по деревянному каркасу для организации коридора, жилой комнаты и кладовой, в результате чего образовались: коридор площадью 7,0 кв.м., жилая комната площадью 13,3 кв.м., кладовая площадью 1,4 кв.м., жилая комната площадью 14,3 кв.м. (л.д. 11).

Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением (л.д. 7 – 9), и что произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 11).

Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка квартиры произведена с целью улучшения жилищных условий согласно Главы 4 ЖК РФ возможно последующее оформление указанной перепланировки квартиры. Выполненная перепланировка не оказывает влияние на прочность несущих ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Технические решения, применяемые при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры. Кроме того, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес> (л.д. 7 – 12).

Суду также представлена гигиеническая оценка, согласно которой после перепланировки квартира № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. (л.д. 12-13).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, представитель ответчика в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд считает возможным разрешить истцу сохранить перепланировку квартиры <адрес>.

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., жилой – 27,6 кв.м., состоящей из жилых комнат площадью 13,3 кв.м. и 14,3 кв.м., кухни площадью 5,7 кв.м., ванной площадью 2,0 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., коридора площадью 7,0 кв.м., кладовой площадью 1,4 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через суд в течение 10 дней.

Судья Т.Т. Котенко