ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Страховая Группа «АСКО» к Захарову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая Группа «АСКО» обратилось в суд с иском к Захарову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указывая, что 14.03.2011 г. в <адрес>, произошло ДТП. Захаров А.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № совершил нарушение п.п. 9.1. 10.1 ПДД РФ допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с а/м «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащим ФИО1 В момент ДТП ответчик Захаров А.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Справкой о ДТП № от 14.03.2011 г. Вина Захарова А.Е. установлена протоколом об административном правонарушении № от 11.04.2011, постановлением по делу об административном правонарушении № от 11.04.2011. Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Захарова А.Е. была застрахована в ООО «Страховая Группа «АСКО» по полису ОСАГО №, пострадавший ФИО1 обратился в Воронежский филиал ООО «Страховая Группа «АСКО» за страховой выплатой. 08.07.2011 платежным поручением № ООО «Страховая Группа «АСКО» выплатило страховое возмещение ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, после выплаты страхового возмещения к ООО «Страховая Группа «АСКО» перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к ответчику, управляющему транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика – Захарова А.Е. в пользу истца – ООО «Страховая Группа «АСКО» ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и сумму уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.

От представителя истца по доверенности Мишиной И.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 14.03.2011 г. в <адрес>, произошло ДТП. Захаров А.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № совершил нарушение п.п. 9.1. 10.1 ПДД РФ и допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с а/м «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащим ФИО1 Вина Захарова А.Е. в совершении ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8 - 10).

В материалах дела имеется полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 18.03.2010 г., из которого усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, г/н № застрахован в ООО «Страховая Группа «АСКО» (л.д. 13).

Согласно страховому акту № ООО «Страховая Группа «АСКО» приняла решение о выплате ФИО1 <данные изъяты> руб. за ущерб, причиненный Захаровым А.Е. (л.д. 6).

Материалы дела свидетельствуют, что ООО «Страховая Группа «АСКО» платежным поручением № от 08.07.2011 г. произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. по акту № в пользу ФИО1 (л.д. 11).

Истец предъявление своего иска мотивировал тем, что после выплаты страхового возмещения к нему перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к ответчику, управлявшему транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ № от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу требований ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из материалов дела № об административном правонарушении в отношении Захарова А.Е.( данный материал обозревался в судебном заседании), по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа Захаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Страховая Группа «АСКО» о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. с Захарова А.Е. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Расходы по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от 11.08.2011 г., согласно которому ООО «Страховая Группа «АСКО» оплатила госпошлину за подачу иска <данные изъяты> руб. (л.д. 3).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать судебные расходы в полном объеме, а потому в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Захарову А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Страховая Группа «АСКО» ущерб в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Советский суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Т. Котенко

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2011г.