ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Усковой Я.Л. к Носову П.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Ускова Я.Л. обратилась в суд с иском к Носову П.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая, что является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, занимается оптово-розничной торговлей кондитерскими изделиями. 01.08.2008 г. по трудовому договору она (истец) приняла на работу в качестве <данные изъяты> Носова П.В.. В его обязанности входила работа с индивидуальными предпринимателями г. Воронежа, которым она (истец) сбывала свою продукцию. Носов получал от предпринимателей заявки на поставку им кондитерских изделий в ассортименте, обеспечивал доставку товара, получал от них оплату за поставленный товар, денежные средства сдавал в кассу ИП Ускова Я.Л., расположенную по <адрес>. В конце марта 2010 г. Носов П.В. был уволен, так как он не справлялся со своими обязанностями. Кроме того, по результатам сверок и аудиторской проверки было установлено, что Носов П.В. не в полном объеме сдавал в кассу ИП денежные средства, полученные от клиентов в качестве платы за поставленный им товар. Как было установлено, Носовым П.В. таким образом фактически были присвоены принадлежащие ей (истцу) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По данному факту она (истец) обратилась с соответствующим заявлением в милицию. В отношении Носова П.В. было возбуждено уголовное дело, которое рассмотрено судом Левобережного района г. Воронежа. На предварительном следствии и в суде Носов П.В. полностью признал свою вину в хищении указанной суммы, его вина была полностью доказана и другими доказательствами по делу. 05.05.2011 г. Левобережный районный суд г. Воронежа вынес приговор, которым признал Носова П.В. виновным в совершении присвоения денежных средств, принадлежащих ИП Усковой в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по ст. 160 ч. 2 УК РФ (хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину) и назначил ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Назначенное наказание является условным с испытательным сроком на один год приговор вступил в законную силу. И на предварительном следствии, и в судебном заседании Носов П.В. безоговорочно обещал вернуть похищенную у нее (истца) сумму и даже частично погасил ее в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с чем, ею (истцом) в уголовном деле гражданский иск не заявлялся. Однако в дальнейшем, после вынесения приговора, Носов П.В. прекратил выплаты и до настоящего времени каких-либо действий, направленных на возвращение похищенных денежных средств, не предпринимает. В связи с вышеизложенным, она (истец) была вынуждена обратиться в суд и просила взыскать с ответчика в ее (ситца) пользу в возмещение материального ущерба – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Ускова Я.Л. не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Толкачников В.М. исковые требования Усковой Я.Л. уточнил, и поскольку ответчик выплатил добюровольно 22.08.2011 г. сумму – <данные изъяты> руб., просил взыскать с ответчика сумму – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещении е вреда, судебные издержки на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик Носов П.В. в судебном заседании исковые требования Усковой Я.Л. признал и не возражал, чтобы сумма ущерба и судебных расходов была взыскана с него.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из копии приговора, 05.05.2011 г. Носов П.В. был виновным в совершении присвоения денежных средств, принадлежащих ИП Усковой в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, (хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину) и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (л.д. 5-14)

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик Носов П.В. в судебном заседании иск Усковой Я.Л. признал.

Указанное признание иска суд принимает, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с Носова П.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 100 ГПК ПФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющиеся в материалах дела договора, доверенность и квитанции подтверждают, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 16-21).

Учитывая, что представителем истца было подготовлено исковое заявление и документы к нему, что он участвовал в судебных заседаниях, им собрана достаточная доказательственная база по настоящему делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.

Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию и госпошлина в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Носова П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Усковой Я.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать госпошлину в доход государства с Носова П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский Областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.Т. Котенко