№ 2 – 1928/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Ермолова С.М., при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой Н.В., Колесниковой Ю.В. к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Колесникова Н.В. и Колесникова Ю.В. обратились в суд с иском к ОАО « Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что судебными постановлениями от 13.11.2008 г. и 05.12.2008 г. суда первой инстанции и от 31.03.2009 г. суда второй инстанции было установлено, что комната <адрес>, принадлежащая на праве пользования семье Колесниковых, может являться объектом приватизации и Колесниковы имеют право оформить комнату в свою собственность в порядке бесплатной приватизации. Исходя из доказанности этого факта Колесниковы обратились по вопросу приватизации указанной комнаты в БТИ Советского района г. Воронежа. Не отказывая по существу, работники БТИ попросили у Колесниковых представления (помимо судебных постановлений) других документов, в том числе: выписку из домовой книги на комнату №, копию лицевого счета на указанную комнату. Данные документы обязан выдать собственник дома №, ОАО «ЦКСР». Фактическое вселение Колесниковой Н.В. и Колесниковой Ю.В. в указанную комнату происходило 25.11.2010 г. при участии судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Воронежа ФИО1 Основанием для этого служили решение Центрального районного суда г. Воронежа от 31.07.2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.01.2008 г., которыми семья Колесниковых была восстановлена в праве пользования жилым помещением в общежитии – комнатой <адрес>, права пользования которой семья Колесниковых была лишена с марта 1998 года из-за противоправных и незаконных действий руководства ОАО «ЦКСР».

Согласно судебных постановлений правом вселения в комнату обладали также ФИО2 и К.Т.В. (в замужестве Смотрова Т.В.), которые произвели добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и отказались от вселения в комнату. В январе 2010 г. ФИО2 снялся с регистрационного учета, а Смотрова Т.В. сохранила за собой регистрацию в общежитии. Администрация ОАО «ЦКСР» обусловила выдачу выписки из домовой книги и копии лицевого счета предварительным согласованием и оформлением письменного договора найма жилого помещения, расположенного в комнате № в <адрес>. Ознакомившись с проектом договора № от 11.02.2011 г. Колесниковы не нашли его приемлемым для подписания. В связи с этим, истцы считают, что ОАО «ЦКСР» создает им препятствия в реализации их законного права на бесплатную приватизацию указанного жилого помещения.

В связи с изложенным, истцы просили суд признать за ними в равных долях право собственности в порядке приватизации на комнату № <адрес>, площадью 18,2 кв.м.

Истец Колесникова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании истец Колесникова Н.В., представитель истца Колесниковой Н.В., третьего лица Смотровой Т.В. по доверенности Колесников В.И. исковое заявление поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Центр кадровой и социальной работы» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо Смотрова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца Колесникову Н.В., ее представителя и представителя третьего лица Смотровой Т.В. по доверенности Колесникова В.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 29 декабря 2004 г.) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» был преобразован в АООТ «ЦКСР», которое было учреждено Комитетом по управлению госимуществом Воронежской области и зарегистрировано постановлением Администрации Ленинского района г. Воронежа № от 07.10.1993 г.

Общежитие № по <адрес> было включено в уставной капитал АООТ «ЦКСР».

На момент приватизации общежития, в соответствии со ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»- жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве хозяйственного ведения либо в оперативном управлении, в случае приватизации этих предприятий подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов на территории которого находится.

Определением ВС РФ от 15.02.2006 года по делу № – ф 05 – 542, приватизация ОАО «ЦКСР» признана ничтожной по основаниям ст. 168 ГК РФ в части включения в уставной капитал предприятия стоимость зданий общежитий, в том числе здания общежития в <адрес>. Вместе с тем, суд отказал в возврате сторон в первоначальное положение в виде возврата зданий общежитий в государственную областную собственность, поскольку возврат спорных зданий общежитий может привести к нарушению прав и законных интересов лиц, проживающих в данных общежитиях.

01.03.2007 года ОАО «ЦКСР» получено свидетельство о государственной регистрации права на жилое здание № по <адрес>.

Как усматривается из решения Советского районного суда г. Воронежа от 13.11.2008 г., вступившего в законную силу 31.03.2009 г., семья Колесниковых проживала в указанном общежитии до 1997 г., впоследствии они вынуждено переехали в квартиру отца ФИО2 В их отсутствие в комнату были вселены иные лица. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31.07.2007 г. Колесниковы были вселены в спорную комнату, т.е. за ними было признано право на жилую площадь (л.д. 13-14).

Также указанным решением суда подтверждено, что истцы обладали правом в отношении жилого помещения в спорном общежитии на момент осуществления сделки по приватизации общежития, и поэтому обладают субъективным правом на приватизацию жилья, которое могло бы быть сохранено при переходе государственного предприятия в иную форму собственности, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», из которой следует, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993 года № 8(в ред.21.12.93 № 11 и № 10 от 25.10.96) разъяснил, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»-граждане вправе приобрести жилое помещение в собственность с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из ответа ОАО «ЦКСР» от 26.09.2011 г. видно, что Колесникова Н.В., Колесникова Ю.В., Смотрова Т.В., зарегистрированы с 21.04.1989 г. в <адрес>, и занимают комнату №, площадью 18,2 кв.м (л.д.65).

Вместе с тем, согласно выписки из домовой книги и лицевому счету, в <адрес> зарегистрированы и проживают Колесникова Н.В., <данные изъяты> г. рождения, Колесникова Ю.В., <данные изъяты> г. рождения, квартиросъемщиком является Колесникова Н.В. Занимаемая площадь состоит из одной комнаты, площадью 18,2 кв.м. (л.д. 35- 37). Данные обстоятельства также подтверждаются проектом договора найма спорного жилого помещения из которого усматривается, что спорное жилое помещение передается ОАО «ЦКСР» по договору найма Колесниковой Н.В. и гражданам, постоянно с ней проживающим, в качестве таких граждан в проекте договора указана её дочь - Колесникова Ю.В. (л.д. 21-23).

Из показаний Колесниковой Н.В. и ФИО2 данных суду, а также из предоставленных суду заявлений Колесниковых, а также в соответствии с определением Центрального районного суда г. Воронежа от 12.10.2010 г. вступившего в законную силу, усматривается, что ФИО2 и Смотрова Т.В. добровольно прекратили свое право на пользование спорным жилым помещением (л.д. 19-20, 38-39,110-112).

Таким образом, судом установлено, что право на проживание в спорном жилом помещении сохранили только Колесникова Н.В. и Колесникова Ю.В. Данные выводы суда не опровергнуты доказательствами со стороны ответчика либо других участников процесса.

Судом установлено, что Колесникова Н.В. и Колесникова Ю.В. правом приватизации ранее не пользовались (л.д. 60,61).

При указанных обстоятельствах, оценив все предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что за Колесниковой Н.В., Колесниковой Ю.В. должно быть признано право собственности в равных долях на комнату № в <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Колесниковой Н.В., Колесниковой Ю.В. право собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес>, общей площадью 18,2 кв.м., в том числе жилой 18,2 кв.м., по 1/2 доли за каждой.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Ермолов