ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго – Восточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» к Кувшинкину С.Т. о взыскании задолженности за наем жилого помещения,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго – Восточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к Кувшинкину С.Т. о взыскании задолженности за наем жилого помещения. В заявлении указали, что квартира расположенная по адресу: <адрес> является собственностью ОАО «РЖД», о чем в реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 15.06.2007 года сделана запись регистрации №. Указанное жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» и предоставляется на основании договора найма работникам ОАО в связи с их трудовой деятельностью.

26.05.2008 года между ОАО «РЖД» и Кувшинкиным С.Т. – работником ОАО «РЖД» был заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому для проживания в срочное владение и пользование Кувшинкину С.Т. за плату предоставляется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Плата за наем осуществляется на основании калькуляции, утвержденной Воронежской дистанцией гражданских сооружений – структурным подразделением ОАО «РЖД».

Размер платы устанавливается ОАО исходя из необходимости покрытия расходов РЖД на содержание жилого помещения, в том числе на уплату налогов, амортизационных отчислений и затрат на дополнительно оснащение жилого помещения.

Начиная с июля 2009 года ставка платы за наем жилого помещения составляла <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. и впоследствии корректировалась, в связи с изменением размера расходов, понесенных ОАО на содержание жилого помещения.

В период с июля 2009 года по июнь 2010 года ответчик оплату за наем жилого помещения не производил, чем нарушил п.2.2.11 договора найма №.

01.07.2010 года договор найма № был расторгнут, что было оформлено дополнительным соглашением к договору, п.3 которого указывает, что на момент расторжения договора за ответчиком числится задолженность по оплате за наем жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанное соглашение было подписано Кувшинкиным С.Т., в связи с этим они полагают, что факт наличия задолженности Кувшинкиным С.Т. был признан и не оспаривался.

ОАО неоднократно уведомляло Кувшинкина С.Т. о наличии задолженности и необходимости оплатить ее в установленные сроки. Руководствуясь п.6.2 договора 25.04.2011 года в адрес Кувшинкина С.Т. направлена претензия. Однако ответчик до настоящего времени долг не погасил.

По этим основаниям, просят взыскать с Кувшинкина С.Т. задолженность за наем жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу ОАО «РЖД».

Представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности Доленко А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Кувшинкин С.Т. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира расположенная по адресу: <адрес> является собственностью ОАО «РЖД», о чем в реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 15.06.2007 года сделана запись регистрации №. Указанное жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» и предоставляется на основании договора найма работникам ОАО в связи с их трудовой деятельностью ( л.д. 14 – 17).

26.05.2008 года между ОАО «РЖД» и Кувшинкиным С.Т. – работником ОАО «РЖД» был заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому для проживания в срочное владение и пользование Кувшинкину С.Т. за плату было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ( л.д.18 – 20).

Плата за наем названного жилого помещения осуществлялась на основании калькуляции, утвержденной Воронежской дистанцией гражданских сооружений – структурным подразделением ОАО «РЖД» ( л.д.21, 42 - 45).

Размер платы устанавливался исходя из необходимости покрытия расходов РЖД на содержание жилого помещения, в том числе на уплату налогов, амортизационных отчислений и затрат на дополнительно оснащение жилого помещения.

Начиная с июля 2009 года ставка платы за наем жилого помещения составляла <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. и впоследствии корректировалась, в связи с изменением размера расходов, понесенных ОАО на содержание жилого помещения ( л.д. 22 – 23).

Учитывая, что поскольку в период с июля 2009 года по июнь 2010 года ответчик оплату за наем жилого помещения не производил, чем нарушил п.2.2.11 договора найма №, 01.07.2010 года договор найма № был расторгнут, что было оформлено дополнительным соглашением к договору, п.3 которого указывает, что на момент расторжения договора за ответчиком числится задолженность по оплате за наем жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( л.д. 24,25).

Указанное соглашение было подписано Кувшинкиным С.Т., в связи с чем, суд приходит к выводу, что факт наличия задолженности Кувшинкиным С.Т. был признан и не оспаривался.

Судом установлено, что ОАО неоднократно уведомляло Кувшинкина С.Т. о необходимости оплатить задолженность в установленные сроки. 25.04.2011 года в адрес Кувшинкина С.Т. направлялась претензия. Однако ответчик до настоящего времени долг не погасил (л.д. 39,40).

Не явившись в судебное заседание, ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, в опровержении доводов истца.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго – Восточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» к Кувшинкину С.Т. о взыскании задолженности за наем жилого помещения подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию с ответчика Кувшинкина С.Т. государственная пошлина в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кувшинкина С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Российский железные дороги » задолженность за наем жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.