Дело № 2-2205/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2011г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Боеврой Р.И.,

при секретаре Ворониной И.Ю.,

с участием прокурора Сергеевой О.А., адвоката Головиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Косинова А.И. к Косиновой Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Косинов А.И. обратился в суд с иском к Косиновой Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности являются его сын Косинов А.А. (1/3 доли) и дочь Гребенщикова И.А. (1/3 доли). Земельный участок под застройку был предоставлен ему (истцу) в 1953 году. В настоящее время в спорном домовладении проживает истец, бывшая супруга - ответчик и иногда приезжает сын Косинов А.А. Однако, регистрацию по указанному адресу в качестве места постоянного жительства имеет истец и Косинов А.А. Ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, кроме того, на праве общей долевой собственности у нее имеется 1/2 доля домовладения № по <адрес>. Брак с ответчиком был расторгнут решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12.05.2011г. Между истцом и ответчиком сложились крайне неприязненные отношения. Сын и дочь в спорном домовладении не проживают, общаться с истцом не желают, оплату за пользование домовладением и коммунальные услуги не производят. Добровольно выселяться ответчик отказывается. Поскольку ответчик членом семьи Косинова А.И. не является, между ними не было установлено соглашения о пользовании спорным жилым помещением, порядок пользования жилым помещением между собственниками не сложился и не определялся, следовательно на основании ч.1 ст.35 ЖК РФ право пользования Косиновой Н.В. спорным жилым помещением должно быть прекращено, и она подлежит выселению из спорного домовладения. На основании изложенного истец просит прекратить право пользования Косиновой Н.В. домовладением № по <адрес> и выселить ее из указанного жилого помещения.

Истец Косинов А.И. в судебное заседание истица не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Беспахотных Л.Н. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что порядок пользования домовладением не определен, соглашение о пользовании не заключалось, ответчица вселилась как член семьи, в настоящий же момент ответчица не является членом семьи. Кроме того она имеет на праве собственности другое домовладение и зарегистрирована по адресу дочери. Ответчица пользуется почти всем домом. Истец неоднократно устно предлагал ответчице выселиться.

Ответчик Косинова Н.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила что состояла в браке с истцом с 1976 по 2011 год. Она проживает в спорном домовладении с 1999 года. Порядок пользования домом не сложился, она, истец и дети пользуются всем домом, но у каждого есть своя комната. Она проживает на жилой площади детей, а не бывшего мужа и дети не возражают против этого.

Представитель ответчика адвокат Головина Л.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо Гребенщикова И.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что ей принадлежит 1/3 доли спорного домовладения. Она не против, чтобы в доме проживала мама, которая проживает в доме с ее согласия и следит за домом.

Третье лицо Косинов А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что ему принадлежит 1/3 доли спорного домовладения, он не против, чтобы там проживала его мама. Соглашение о проживании мамы в доме было в устной форме, когда он получил долю домовладения. Реально дом не был разделен, порядок пользования домовладением не сложился.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьих лиц, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г.Воронежа Сергеевой О.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела индивидуальный жилой дом <адрес> и земельный участок, на котором он расположен, принадлежат на праве общей долевой собственности Косинову А.И. (1/3 доли), Гребенщиковой И.А. (1/3 доли), Косинову А.А. (1/3 доли) (л.д. 6, 42, 45, 46, 47, 48).

Согласно домовой книге по вышеназванному адресу в настоящее время зарегистрированы: Косинов А.И. и Косинов А.А. (л.д. 7-10).

На основании решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12.05.2011г.был расторгнут брак между Косиновым А.И. и Косиновой Н.В. (л.д. 11-14).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч.1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании собственниками спорного жилого помещения помимо истца являются также Гребенщикова И.А. и Косинов А.А., которые в судебном заседании пояснили, что ответчик Косинова Н.В. проживает в принадлежащем им домовладении с их согласия, и они возражают против удовлетворения исковых требований о прекращении ее права пользования жилым помещением и выселении.

Также, несмотря на то, что брак между истцом и ответчиком был расторгнут, то есть семейные отношения между ними были прекращены, Косинова Н.В. является матерью Гребенщиковой И.А. и Косинова А.А., то есть членом их семьи и проживает в спорном жилом помещении, как член семьи собственников, в связи с чем имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками. Как поясняли в судебном заседании стороны, какого-либо соглашения, устанавливающего иной порядок пользования спорным домовладением, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Гребенщиковой И.А. и Косинову А.А. принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности спорного индивидуального жилого дома <адрес>, ответчик Косинова И.В. является членом их семьи и вселилась, проживает и пользуется спорным домовладением, как член семьи собственников, и с их согласия, собственники Гребенщикова И.А. и Косинов А.А. возражают против ее выселения, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Наличие у ответчика на праве собственности иного жилого помещения, на что ссылаются истец и его представитель, не является основанием для ее выселения из спорного домовладения, поскольку она занимает его на законных основаниях и вправе сама определять место своего жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Косинова А.И. к Косиновой Н.В. о прекращении права пользования домовладением № по <адрес> и выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение десяти дней.

Судья Р.И. Боева