Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Язевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Черниковой Я.О. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В заявлении указала, что является квартиросъемщиком квартиры <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: она – Черникова Я.О. и Черникова О.И. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 45,9 кв.м., жилая – 30,4 кв.м., квартира состояла из 2-х смежных жилых комнат площадью 10,1 кв.м. и 20,3 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., санузла площадью 3,0 кв.м., коридора площадью 4,0 кв.м., шкафа площадью 2,5 кв.м.

С целью улучшения благоустройства квартиры была произведена перепланировка указанной выше квартиры, демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 10,1 кв.м. и кладовой, в арочном проеме возведена перегородка из ДСП по деревянному каркасу, в результате чего образовались: две жилые комнаты площадью 18,2 кв.м. и 12,7 кв.м., коридор площадью 1,7 кв.м..

В результате перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 45,6 кв.м., жилая – 30,9 кв.м., и квартира теперь состоит из жилых комнат площадью 18,2 кв.м. и 12,7 кв.м., коридора площадью 1,7 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., санузла площадью 3,0 кв.м., и прихожей площадью 4,0 кв.м.

По заявлению истицы от 23.03.2011 г. на имя руководителя Управы Советского района городского округа г. Воронеж составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры и акт обследования квартиры <адрес>, в соответствии с которыми, вышеуказанную квартиру можно принять в эксплуатацию.

Данная перепланировка квартиры не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с изложенным, истица вынуждена обратиться в суд, и просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Третье лицо Черникова О.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Управы Советского района городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истица является квартиросъемщиком кв. <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Черникова Я.О. и Черникова О.И. (л.д. 8).

Из плана квартиры видно, что общая площадь квартиры до перепланировки составляла 45,9 кв.м., жилая – 30,4 кв.м., квартира состояла из 2-х смежных жилых комнат площадью 10,1 кв.м. и 20,3 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., санузла площадью 3,0 кв.м., коридора площадью 4,0 кв.м., шкафа площадью 2,5 кв.м. (л.д.12).

Предъявление своего иска истица мотивировала тем, что она произвела перепланировку квартиры в целях повышения ее благоустройства.

Акт обследования квартиры от 22.03.2011 г. свидетельствует, что истицей была произведена перепланировка указанной выше квартиры, демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 10,1 кв.м. и кладовой, в арочном проеме возведена перегородка из ДСП по деревянному каркасу, в результате чего образовались: две жилые комнаты площадью 18,2 кв.м. и 12,7 кв.м., коридор площадью 1,7 кв.м.. В результате перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 45,6 кв.м., жилая – 30,9 кв.м., и квартира теперь состоит из жилых комнат площадью 18,2 кв.м. и 12,7 кв.м., коридора площадью 1,7 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., санузла площадью 3,0 кв.м., и прихожей площадью 4,0 кв.м. (л.д.13).

Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением, что произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес> (л.д.9 - 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд считает возможным разрешить истцу сохранить перепланировку квартиры <адрес>.

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, состоящую из жилых комнат площадью 18,2 кв.м. и 12,7 кв.м., коридора площадью 1,7 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., санузла площадью 3,0 кв.м., и прихожей площадью 4,0 кв.м., общей площадью 45,6 кв.м., жилая – 30,9 кв.м.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья И.А.Трунов