решение по делу по иску Ретюнских Е.М. к управе Советского района г.о.г. Воронеж, администрации г.о.г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.09.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Степиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ретюнских Е.М. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ретюнских Е.М. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она является собственником квартиры <адрес>. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла – 13,2 м2, жилая – 8,2 м2, квартира состояла из одной жилой комнаты площадью – 8,2 м2, кухни – 3,0 м2, туалета – 1,0 м2, шкафа – 0,7 м2, шкафа – 0,3 м2.

С целью улучшения благоустройства квартиры была осуществлена ее перепланировка: заложен дверной проем между шкафом площадью 0,7 м2 и жилой комнатой, демонтирована перегородка между шкафом и туалетом площадью 1,0 м2, в результате чего образовалось помещение площадью 1,7 м2, переоборудованное под совмещенный санузел.

Общая площадь квартиры составила – 12,2 м2, жилая – 7,4 м2.

По ее заявлению от 11.05.2011 г. на имя начальника Архитектурного отдела Советского района МКП «Управление главного архитектора» составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес>.

Согласно вышеперечисленных документов, указанную квартиру возможно принять в эксплуатацию, т.к. перепланировка квартиры не нарушает несущие способности конструктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с чем, она обратилась в суд и просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.

В судебном заседании истица Ретюнских Е.М. иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика – Управы Советского района городского округа г. Воронеж не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации городского округа г. Воронеж не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ – на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – истица Ретюнских Е.М. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 14). В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован и не проживает (л.д. 15). Из плана квартиры видно, что общая площадь квартиры до перепланировки составляла – 13,2 м2, жилая – 8,2 м2, квартира состояла из одной жилой комнаты площадью – 8,2 м2, кухни – 3,0 м2, туалета – 1,0 м2, шкафа – 0,7 м2, шкафа – 0,3 м2 (л.д. 9).

Предъявление своего иска Ретюнских Е.М. мотивировала тем, что перепланировка была произведена с целью благоустройства квартиры.

Акт обследования (л.д. 10) свидетельствует, что в квартире <адрес> была произведена перепланировка, а именно: заложен дверной проем между шкафом площадью 0,7 м2 и жилой комнатой, демонтирована перегородка между шкафом и туалетом площадью 1,0 м2, в результате чего образовалось помещение площадью 1,7 м2, переоборудованное под совмещенный санузел.

Общая площадь квартиры составила – 12,2 м2, жилая – 7,4 м2.

Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, и не нарушает требования СНиП, что подтверждается экспликацией к плану квартиры, техническим заключением (л.д. 6 – 8), заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 15.08.2011 г. (л.д. 11). Комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 10).

Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением о произведенной перепланировке квартиры <адрес> (л.д. 7).

Таким образом, суд считает возможным разрешить Ретюнских Е.М. сохранить перепланировку квартиры <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью – 12,2 м2, жилой – 7,4 м2, с жилой комнатой площадью – 7,4 м2, кухней – 2,8 м2, санузлом – 1,7 м2, шкафом – 0,3 м2.

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: