2-2346/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» октября 2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд в составе: председательствующего - судьи Демченковой С.В., при секретаре Ширковой Э.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зенина М.Б. к Индивидуальному предпринимателю Хилькову В.Д. о признании договора на изготовлении мебели недействительным, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зенин М.Б. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 17.07.2011г. заключил с ИП Хильков В.Д. договор на изготовление мебели – кухонного гарнитура, сумма заказа составила <данные изъяты> руб. Истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с договором срок исполнения заказа 30 календарных дней. При доставке мебели 24.08.2011г. истец обнаружил недостатки мебели: несоответствие цвета окантовки фасада мебели, множественные царапины, незакрепленная фурнитура. Истец отказался принимать такую мебель и обратился к исполнителю с требованием устранить недостатки в течение 5 календарных дней. На что исполнитель сообщил, что может устранить недостатки только в течение не менее двух недель. Истец с этим не согласился. До настоящего времени недостатки не устранены. По причине отсутствия кухонной мебели истец с семьей не может вселиться в квартиру. В связи с изложенным, истец просит признать договор на изготовление мебели недействительным, взыскании уплаченной суммы за товар в размере <данные изъяты> руб., взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов по составлению претензии в сумме <данные изъяты> руб., по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований п.1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Между тем, требование о компенсации морального вреда является требованием не имущественного характера, данное требование лишь производно от имущественного требования, поэтому заявленный размер компенсации морального вреда в цену иска не входит.

Таким образом, имеет место имущественный спор с ценой иска <данные изъяты> руб., что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, является подсудностью мирового судьи.

В судебном заседании истец, представитель ответчика Мироненко А.А. не возражали против передачи дела на рассмотрение мировому судье в соответствии с правилами подсудности.

В силу требований п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Зенина М.Б. к Индивидуальному предпринимателю Хилькову В.Д. о признании договора на изготовлении мебели недействительным, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, передать по подсудности мировому судье судебного участка №5 Советского района г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Демченкова