ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.03.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б., при секретаре Степиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Коммерческого банка «Российский промышленный банк» (ООО) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Коммерческий банк «Российский промышленный банк» (ООО) обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, к наследственному имуществу умершего ФИО1, указав, что 19.05.2010 г. между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на строительство складских, производственных и офисных помещений в размере <данные изъяты> руб. По указанному договору поручителем и залогодателем выступал ФИО1 16.07.2010 года ФИО1 умер. Открытие наследства после смерти ФИО1 предполагает наличие третьих лиц, которые могут заявить свои права на предмет залога. Поскольку данное обстоятельство влечет угрозу утраты предмета залога, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от 15.12.2010 г. производство по делу было приостановлено по тем основаниям, что на тот момент круг наследников к имуществу умершего ФИО1 не был определен, установленный законом шестимесячный срок для вступления в наследство не истек (л.д. 119).

Определением суда от 15.12.2010 г. производство по делу возобновлено в связи с истечением установленного шестимесячного срока для вступления в наследство (л.д. 124).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего 16.07.2010 года ФИО1 нет наследников, т.к. его отец – ФИО2 30.12.2010 г. отказался от причитающейся ему доли на наследство по любым основаниям.

В связи с этим определением суда от 16.02.2011 г. в качестве ответчика по делу привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, расположенное по адресу: <адрес>, что является территорией <данные изъяты> района г. Воронежа.

Согласно ст. 28 ГПК РФ – иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, данное исковое заявление неподсудно Советскому районному суду г. Воронежа.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» – если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ – суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Коммерческого банка «Российский промышленный банк» (ООО) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области об обращении взыскания на заложенное имущество – передать по подсудности на рассмотрение <данные изъяты> районного суда г. Воронежа.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: