РЕШЕНИЕ

14.10.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Степиной Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Полунина О.Н. обратилась в суд с иском к Лукину С.И., ОАО «Управляющая компания Советского района», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что она является квартиросъемщиком квартиры <адрес>. В указанной квартире она проживает на условиях социального найма. Вместе с ней проживают ее дети: Лукин Е.С. и Лукин В.С., а также ее бывший муж – Лукин С.И,, который был вселен в указанную квартиру как член семьи нанимателя.

16.06.1998 г. брак между нею и Лукиным С.И. был расторгнут, с этого времени он перестал быть членом ее семьи. С ответчиком она давно не ведет общего хозяйства, не имеет совместного бюджета. На протяжении всего времени она сама вносила плату за жилье и коммунальные услуги, погашала возникающую задолженность по оплате. На ее неоднократные просьбы к ответчику оплачивать приходящуюся на него часть оплаты коммунальных услуг (1/4 от общей суммы) он отвечает отказом, ссылаясь на то, что денежные средства у него отсутствуют и платить он не обязан.

В связи с этим она обращалась в суд с иском к Лукину С.И. о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Решением мирового судьи Советского района г. Воронежа от 22.03.2011 г. исковые требования были удовлетворены.

Однако несмотря ни на что, ответчик по-прежнему не исполняет возложенных на него жилищным законодательством обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги.

18.04.2011 г. она письменно обратилась в ОАО «Управляющая компания Советского района» с просьбой выписывать ей отдельную квитанцию на оплату жилья и коммунальных услуг. Ей было разъяснено, что необходимо определить порядок оплаты коммунальных услуг в судебном порядке.

В настоящее время задолженность по оплате в соответствии со счетом-квитанцией за июнь составляет – <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. в ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж».

В связи с этим просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию двухкомнатной квартиры <адрес>, в соответствии с которым установить размер данных платежей, подлежащих уплате ею (истицей), ее детьми – Лукиным Е.С. и Лукиным В.С., исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения – 31,35 м², ответчику Лукину С.И., исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения – 10,45 м²; обязать ОАО «Управляющая компания Советского района» заключить с ней и Лукиным С.И. соглашение о порядке и размере его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры <адрес>; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» заключить с ней и Лукиным С.И. соглашение о порядке и размере его участия в расходах по внесению платы за газ в указанной квартире; обязать ОАО «Управляющая компания Советского района» выдать ей и Лукину С.И. два отдельных платежных документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом вышеуказанного порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» выдать ей и Лукину С.И. два отдельных платежных документа на оплату газа с учетом вышеуказанного порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании истица Полунина О.Н. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание 3-е лица: Лукин Е.С. и Лукин В.С. не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – ОАО «Управляющая компания Советского района» не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – Полунина О.Н. является квартиросъемщиком квартиры <адрес>. В указанной квартире она проживает на условиях социального найма. В квартире зарегистрировано и проживает 4 человека: Полунина О.Н., ее сыновья: Лукин Е.С. и Лукин В.С., бывший муж – Лукин С.И. (л.д. 10, 11).

Брак между Полуниной О.Н. и Лукиным С.И. был расторгнут 16.06.1998 г. (л.д. 12)., и с этого времени ответчик перестал быть членом ее семьи.

В судебном заседании установлено, что на протяжении всего времени Полунина О.Н. сама вносила плату за жилье и коммунальные услуги, погашала возникающую задолженность по оплате.

Решением мирового судьи Советского района г. Воронежа от 22.03.2011 г. были удовлетворены исковые требования Полуниной О.Н. к Лукину С.И. о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 30-32).

Несмотря ни на что, ответчик Лукин С.И. по-прежнему не исполняет возложенных на него жилищным законодательством обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ – если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В связи с самостоятельной ответственностью бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, он вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения.

Применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155 и ст. 156 ЖК РФ – суд может определить размер участия бывшего члена семьи нанимателя, исходя из приходящейся на него доли общей площади с возложением на управляющую организацию обязанности заключить соответственное соглашение и выдать отдельный платежный документ.

Согласно справке МУП МИВЦ о состоянии лицевого счета № за период с 01.05.2008 г. по 01.06.2011 г., долг по оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире <адрес> на 01.03.2011 г. составил – <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

Квартира имеет общую площадь – 41,8 м², в ней зарегистрировано 4 человека (л.д. 10), соответственно, на долю каждого приходится по 10,45 м². Исходя из площади – 10,45 м², ответчик и должен производить оплату.

Доводы представителя ответчика – ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» о том, что заключение договора на поставку газа отдельно с истицей и ответчиком невозможно в силу того, что невозможно определить объем потребленного газа на каждый лицевой счет, суд считает необоснованными, т.к. согласно п. 33 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» – нормы потребления газа при отсутствии прибора учета газа устанавливаются по видам потребления: приготовления пищи, нагревания воды и т.д., но по всем видам расчет производится на 1 человека в месяц, либо в расчете на 1 м² жилой площади.

Соответственно, наличие двух лицевых счетов, открытых на определенное количество человек и приходящуюся на них жилую площадь позволяет производить расчет для отдельных платежных документов.

Ссылку представителя ответчика на аналогию с энергоснабжением, когда расчет производится по показаниям одного прибора учета, и невозможно определить потребление энергии на человека в зависимости от жилой площади, суд считает несостоятельной.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

РЕШИЛ: