ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.05.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Степиной Л.А.,

рассмотрев исковое заявление Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Алехину К.Ю. о взыскании суммы кредита и процентов по нему,

установил:

Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Алехину К.Ю. о взыскании суммы кредита и процентов по нему, указывая, что 03.08.2007 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № В, в соответствии с п. 1.1 которого Алехину К.Ю. были предоставлены денежные средства в сумме – <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 11,5% годовых, срок возврата кредита – 03.08.2012 г.

В качестве обеспечение возврата кредитных средств, предоставленных заемщику, был заключен договор залога автотранспортного средства № от 03.08.2007 г. между Банком и Алехиным К.Ю. Залоговая стоимость имущества составляет – <данные изъяты> руб.

Денежные средства, указанные в договоре, были перечислены на расчетный счет ответчика 03.08.2007 г.

Однако заемщик, в нарушение положений кредитного договора допустил просрочку исполнения договорных обязательств, начиная с 03.11.2009 г., в результате чего образовалась задолженность по основному долгу за пользование кредитными средствами на 26.05.2010 г. в сумме – <данные изъяты> руб. по основному долгу и <данные изъяты> руб. по процентам.

В связи с этим просит обязать ответчика Алехина К.Ю. досрочно исполнить обязательства по кредитному договору № от 03.08.2007 г.; взыскать с Алехина К.Ю. сумму задолженности по указанному кредитному договору, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитными средствами.

14.04.2011 г. иск принят к производству Левобережного районного суда г. Воронежа. Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.04.2011 г. дело направлено в Советский районный суд г. Воронежа по подсудности, т.е. по месту жительства ответчика.

Однако, согласно п. 8.1 кредитного договора № от 03.08.2007 г. – возникшие в связи с исполнением договора споры разрешаются в соответствии с законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения Воронежского Филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в <адрес>.

Данный спор не относится к исключительной подсудности, а также договорная подсудность не нарушает интересы граждан как потребителей, т.к. требования заявлены Банком.

Таким образом, данное исковое заявление неподсудно Советскому районному суду г. Воронежа.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» – если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно сообщения представителя истца – Савочкиной Ю.А. и представленных ею документов, все споры в настоящее время рассматриваются не в <адрес>, а в <адрес> по месту нахождения Подмосковного филиала АКБ «МБРР» (ОАО), т.к. приказом № от 17.02.2010 г. кредитно-кассовый офис Банка в г. Воронеже филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в <адрес> переведен в статус Операционного офиса Подмосковного филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в г. Воронеже.

В силу требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ – суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Алехину К.Ю. о взыскании суммы кредита и процентов по нему – передать по подсудности на рассмотрение <адрес> городского суда <адрес>

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: