2-1750/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Демченковой С.В.,

при секретаре Ширковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёва С.В. к открытому акционерному обществу коммерческий банк «АБ Финанс» о признании недействительным условия кредитного договора от 11.02.2011г., применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Киселёв С.В. обратился в суд с иском к ОАО «АБ Финанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора от 11 февраля 2011 года № о возложении обязанности оплаты комиссии за выдачу кредита, обязании возвратить неосновательно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, 11 февраля 2011 года между истцом и операционным офисом ОАО «АБ Финанс Банк», был заключён кредитный договор №, согласно которому Банком предоставлен ипотечный кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 130 месяцев с условием оплаты процентов по ставке 9,75 процентов годовых на момент выдачи кредита на приобретение недвижимости в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2004 № 117 - ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от 22.12.2005 № 800. Сотрудники Банка пояснили, что договор будет заключен при соблюдении ряда обязательных условий, в том числе оплаты комиссий за выдачу кредита - 2,7 % (пункт 6.13.1.5договора) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и за использование аккредитива - 0,12 % в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанная сумма была внесена истцом 25 февраля 2011 года в полном объеме согласно Приходному кассовому ордеру №. Истец принял данное условие как необходимое для заключения договора и не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без оплаты комиссии. Кроме того, истец просил Банк списать сумму комиссии из средств предоставленного целевого жилищного займа, ФЗ «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусматривает такую возможность. Банком было отказано, поскольку оплата должна быть произведена путём наличного расчёта из собственных денежных средств.

Впоследствии узнал, что взимание комиссии за выдачу кредита незаконно, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.03.2010 № 7171/09 по делу № А40-10023/08-146-139 и постановлении Президиума от 17.11.2009 № 8274/09 по делу № А50-17244/2008; в Определении Верховного Суда РФ от 17 мая 2011 г. по делу N 53-В10-15, в связи с чем, 27 мая 2011 года истец обратился в Банк с письменной просьбой о возмещении расходов по оплате указанной комиссии. Банк отказался в добровольном порядке урегулировать спор, сославшись на свободу договора.

Считает, что установленное кредитным договором обязательство по выплате комиссии за выдачу кредита оказывается безосновательным, поскольку, выдача кредита не относится к банковским операциям, банк при этом не предоставил никаких услуг.

Кроме того, 30 января 2010 года истцом для целей оформления ипотечной сделки был взят кредит в ВТБ 24 (ЗАО) в сумме <данные изъяты> рублей сроком пять лет с условием оплаты процентов по ставке 19 процентов годовых на момент выдачи кредита; большая часть этих средств была затрачена на оплату указанной комиссии. Указывает, что Банк включив в договор обязательное условие об оплате комиссии, поставил истца в затруднительное финансовое положение, доставил физические психологические неудобства.

Считает, что включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссии за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.

В судебное заседание истец Киселёв С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности от 25.07.2011г. Киселёва Я.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив размер взыскиваемой неустойки за период с 07.06.2011г. по 06.10.2011г. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суду пояснила, что Киселев С.В. является военнослужащим, в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащего» ему гарантируется предоставления бесплатно жилья или денежных средств на его приобретение. Считает, что ссылка представителя ответчика на ОАО «<данные изъяты>» несостоятельна, кредитный договор заключен с ответчиком, денежные средства брал ответчик, отношения банка с третьими лицами истца не касаются.

Представитель ответчика по доверенности от 23.03.2011г. Тюнин А.М. исковые требования не признал. Пояснил суду, что в соответствии с ФЗ от 20.08.2004г. №117-ФЗ «О накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» банк является субъектом отношений по размещению денежных средств в виде ипотечных кредитов, является первоначальным кредитором по размещению денежных средств на формирование и инвестирование накоплений. Стандарты процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов, утвержденные генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», устанавливают порядок взаимодействия Агентства с участниками ипотечного рынка. 27.09.2008г. между ответчиком и ООО «<данные изъяты>», являющимся сервисным агентом ОАО «<данные изъяты>», было заключено соглашение о сотрудничестве, который является договором присоединения к Стандартам. В силу п.п. 4.1, п. 3.2 преамбулы Стандартов при оформлении ипотечных сделок, составлении закладных банки должны руководствоваться формами документов, являющихся приложением к Стандартам. Данный документ предусматривает обязанность кредитных организаций, участвующих в программе ипотечного жилищного кредитования, осуществлять выдачу кредитов на условиях, определенных в типовых формах договоров. Данные формы предусматривают возможность банков взимать комиссию. До подписания кредитного договору – 11.02.2011г. истцу было вручено уведомление, что кредит одобрен и имеются отлагательные условия о необходимости уплаты комиссии. Данная комиссия является единственным источником дохода по данному кредиту для ОАО «АБ Финанс Банк».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Киселёв С.В. как военнослужащий являлся участником накопительно - ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих по Договору целевого жилищного займа.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2004 №117 - ФЗ (далее - Федеральный закон от 20,08.2004 № 117 -ФЗ) и Постановлением Правительства Российской Федерации «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от 22.12.2005 №800 устанавливаются правовые, организационные, экономические и социальные основы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставляется участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно вышеуказанным нормативным актам, в РФ создана система, направленная на жилищное обеспечение военнослужащих.

Государство оказывает содействие ипотеке. С этой целью во исполнение Постановления Правительства РФ от 26.08.1996 года № 1010 «Об агентстве по ипотечному жилищному кредитованию» Российской Федерацией создана специальная организация ОАО «<данные изъяты>». Устав <данные изъяты> утвержден решением внеочередного собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» (единственным акционером - Российской Федерацией в лице Федерального агенства по управлению федеральным имуществом). В соответствии с Уставом <данные изъяты> целью деятельности Агентства является формирование системы рефинансирования досрочных ипотечных жилищных кредитов, разработка стандартизации на различных уровнях и различных сегментах ипотечного рынка, создание инфраструктуры и стимулирование его роста и распространения во всех регионах России, а также извлечение прибыли ( л.д. 59-95).

<данные изъяты> создало систему кредитования, рефинансируя кредиты, выдаваемые во всех регионах страны по Стандартам процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов) (л.д. 102, 103-128, 195, 196, 197-235).

В указанную систему включены: региональный оператор (сервисный агент) и банк -первичный кредитор.

Первоначальное кредитование осуществляется банком, в данном случае ОАО «АБ Финанс Банк».

Правоотношения ОАО «<данные изъяты>» и ОАО коммерческий банк «АБ Финанс» урегулированы договором купли-продажи Закладных (с отсрочкой поставки) № от 28.12.2010г. (л.д. 140-144). Срок действия указанного договора с 01.01.2011г. по 30.06.2011г.

Из материалов дела следует, что 11.02.2011 года между ОАО КБ «АБ Финанс» и Киселёвым С.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 13-20). Размер кредита, предоставляемого заемщику, составил <данные изъяты> руб. со сроком на 130 месяцев (п. 1.1.). Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Стоимость жилого помещения <данные изъяты> руб. (п. 1.6). Размер полной стоимости кредита на момент выдачи кредита составил 10,86 процентов годовых (п. 6.13).

Свои требования истец мотивирует тем, что установленное кредитным договором обязательство по выплате комиссии за выдачу кредита является безосновательным, так как выдача кредита не относится к банковским операциям, при этом банк не предоставляет никаких услуг. Считает, что эти условия включены в текст кредитного договора с целью незаконного повышения платы за кредит.

Между тем, истец, а также его представитель не отрицали, что до заключения кредитного договора Киселев С.В. был информирован о соблюдении ряда обязательных условий. В частности, о необходимости оплаты комиссии за выдачу ипотечного кредита – 2,7 % единовременно от суммы кредита (л.д. 3, 244 об.).

В уведомлении о принятом решении по выдаче ипотечного кредита исх. № от 11.02.2011г. Киселеву С.В. было указано, что заявка на ипотечный кредит одобрена с отлагательными условиями, в том числе, необходимости зачисления на открытый в банке лицевой счет на его имя № не позднее 25.02.20011 года комиссии за выдачу ипотечного кредита – 2,7 % единовременно от суммы кредита (л.д.158).

Согласно условиям кредитного договора комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика отсутствует (п. 6.13.1.6).

Приказом Председателя Правления АБ «Финанс Банк»» № от 11.01.2011г. «Об установлении максимальных сумм ипотечных кредитов в зависимости от размера первоначального взноса и региона места нахождения предмета ипотеки по кредитным продуктам «Агроимпульс - квартира» и «Агроимпульс – квартира плюс» (л.д.160), приложением № к указанному приказу (л.д. 191-194) подтверждается, что параметры ипотечного кредитного продукта «Военная ипотека - Агроимпульс» предусматривают взимание комиссии за выдачу кредита – 2,7 % от суммы выдаваемого Ипотечного кредита. Взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета приказ не предусматривает.

Из справки ОАО КБ «АБ Финанс БАНК» о движении по счету № следует, что 25.02.2011г. Киселевым С.В. была внесена комиссия за выдачу ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета ответчиком не взималась (л.д. 156).

С заключением договора банк принял права залогодержателя квартиры в силу закона. Ему была выдана закладная на приобретенный объект недвижимого имущества, которая впоследствии была продана <данные изъяты> за сумму равную выданному кредиту, что подтверждается актом приема-передачи Закладных от 17.05.2011г. к Договору купли-продажи Закладных (с отсрочкой поставки) от 28.12.2010г. № Закладная вместе с оригиналом кредитного договора № от 11.02.2011г., заключенного с Киселевым С.В. передана в собственность Агентства.

Поступающие из Министерства обороны РФ денежные средства, направленные на погашение кредита и поступающие на счет военнослужащего открытый в банке перечисляются банком в <данные изъяты>. Таким образом, банк, выполняя функции расчетного центра, какой-либо прибыли, от движения денежных средств направленных на погашение кредита через счет открытый в банке, в том числе и процентов за перевод денежных средств не получает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора содержат информацию об услуге, предоставляемой банком, за которую предусмотрено взимание комиссии за выдачу кредита в размере 2,7 %.

Ссылка истца на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 по делу № 8274/09, в Определении Верховного Суда РФ от 17.05.2011г. по делу №53-В10-15 о взимании Банками платы за открытие и ведение такого счета, признанными нарушающими установленные законом права потребителей, является несостоятельной.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец добровольно дал согласие на условия, предусматривающие плату за выдачу кредита

Установление банком указанной комиссии в кредитном договоре не нарушает требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Киселева С.В о признании недействительным условия кредитного договора от 11.02.2011г., применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киселёву С.В. к открытому акционерному обществу коммерческий банк «АБ Финанс» о признании недействительным условия кредитного договора от 11.02.2011г., применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья С.В. Демченкова