13.10.2011г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Трунова И.А., при секретаре Силаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гинзбурга С.Г. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ВИ МВД России) о взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда,

Установил:

Гинзбург С.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ВИ МВД России) о взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда. В заявлении указал, что он с 1995 года проходил службу в ВИ МВД России, занимал должность <данные изъяты>, а с 2000 года занимал должность - <данные изъяты>, стаж в занимаемой должности – 11 лет, специальное звание – <данные изъяты>. 18 июля 2011 года он был уволен из органов внутренних дел в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ по п. «е» ч.1 ст. 58 - приказом начальника ВИ МВД России от 18.07.2011 года №. Ознакомившись в день своего увольнения с текстом приказа об увольнении он обнаружил, что ему отказано в выплате квартальной премии по итогам 3 квартала 2011 года и единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011 года в связи с имеющимся у него дисциплинарным взысканием (в виде замечания, объявленного в письменном виде приказом ВИ МВД России от 14.07.2011 года №). В мотивированной части вышеуказанного приказа указано, что он 5 июля 2011 года отсутствовал на разводе без уважительных причин. 6 июля 2011 года он проигнорировал приказ начальника института и отсутствовал на генеральной репетиции торжественного выпуска слушателей, на которой необходимо было присутствовать всему личному составу. По данному факту была проведена служебная проверка. В ходе проверки он указал на две причины неявки на указанные мероприятия. В 2009 году он перенес операцию. После операции неоднократно в течение нескольких лет лечился стационарно. В январе 2011 года у него ухудшилось состояние здоровья – <данные изъяты>, поэтому он не мог совершать движения, связанные с резким изменением положения позвоночника, не в состоянии выполнять строевые приемы, маршировать, длительное время стоять в одном положении в строю. Ранее освобождение от строевой ему выдавались в госпитале, однако в 2011 году во время двух последних пребываний в стационаре в выдаче таких освобождений ему было отказано лечащими врачами, по не известной ему причине. «Развод» производится в институте еженедельно по вторникам. В последние 2,5 года после операции на <данные изъяты> он не посещал указанное мероприятие, о чем было известно начальнику ОНиРИО, заместителю начальника института по научной работе. По поводу неявки на генеральную репетицию торжественного выпуска слушателей, которая проводилась 06.07.2011 года, он сообщил, что попытка привлечь его к участию в данном мероприятии была незаконной. Генеральная репетиция была назначена на 08.00 – 08.15 часов, а рабочий день у него начинается в 09.00 часов. Таким образом, время до 09.00 часов является его личным временем. Считает, что данное распоряжение о проведении репетиции нарушает трудовое законодательство и другие нормативные акты.

На основании приказа от 21.04.2010 года (о вынесении ему письменного замечания по факту курения в кабинете) с апреля 2010 года по март 2011 года начальником ВИ МВД он был лишен: ежеквартальной премии за второй квартал 2010 года; ежеквартальной премии за третий квартал 2010 года; ежеквартальной премии за четвертый квартал 2010 года; ежеквартальной премии за первый квартал 2011 года; единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2010 года; дополнительного единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года. Своими действиями администрация нарушает существующее законодательство в той части, что за одно нарушение служебной дисциплины на него было наложено несколько взысканий - лишение премий. Согласно приказу от 17.06.2011 № ему возвращены премии по итогам 3 и 4 квартала 2010 года и 1 квартала 2011 года, однако основания и причины возвращения ему не пояснили. Кроме того, считает, что ему должны быть выплачены проценты от задолженностей по выплате денежной компенсации, вместо предметов вещевого имущества личного пользования (по итогам с 2001г. по 2010г., поскольку он не получал вещевое имущество в указанный период) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По этим основаниям, просит восстановить срок исковой давности на обращение с настоящим иском в суд, поскольку своевременно не обращался с указанными требованиями из-за опасения преследования со стороны руководства института и просит взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ВИ МВД России) в его пользу квартальную премию за 2 квартал 2010 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., квартальную премию за 3 квартал 2011 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2010 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., дополнительное единовременное денежное вознаграждение по итогам 2010 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2011 года (исходя из фактически проработанного времени до момента увольнения) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты от задолженностей по выплате денежной компенсации, вместо предметов вещевого имущества личного пользования (по итогам с 2001г. по 2010г.) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Гинзбург С.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Гущин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что Гинзбург С.Г. был сотрудником МВД, который должен соблюдать как законодательство РФ, так и внутренний распорядок организации. Длительное время Гинзбург С.Г. не исполнял элемент внутреннего распорядка - развод личного состава по вторникам. Не исполнял и предписание о курении в неположенном месте. Дисциплинарное взыскание за данный проступок – курение в личном кабинете, он не обжаловал, был с ним согласен.

В соответствии с положением о сотрудниках МВД - сотрудникам выплачивается квартальная премия. За добросовестное выполнение должностных обязанностей, начальником института также премируются сотрудники за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам года. Однако данная премия разовая и выплачивается не всем сотрудникам. Гинзбург С.Г. хотел уволиться из института по болезни. После того как узнал, что его сократят, перестал посещать разводы. Мероприятие по генеральной репетиции торжественного выпуска было объявлено всему составу института, на совещании у начальника института. Все руководители подразделений были на совещании и их предупредили, что по индивидуальному согласованию в последующем сотрудники отгуляют время кому как удобно. Данное распоряжение было устным и до Гинзбурга С.Г. оно также было доведено. Гинзбург С.Г. не выполнил приказ начальника института и не явился на построение, поэтому на него наложили взыскание. Вещевое имущество, которое полагается всем сотрудникам МВД, Гинзбург С.Г. не брал, за выплатой компенсации не обращался. Считает, что Гинзбург С.Г. пропустил срок исковой давности без уважительной причины, никакого предвзятого отношения со стороны начальника института к нему не было, что подтверждается положительными аттестациями истца в 2010 и 2011г.г., а также его положительными характеристиками.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт, непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания, в случае отказа работника подписать указанный приказ составляется соответствующий акт.

Согласно Приказу МВД РФ от 14.12.2009 №960 (ред. от 12.01.2011) "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудникам, на основании приказа руководителя подразделения, в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия, могут выплачиваться разовые премии за выполнение особо сложных и важных заданий. Премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается ежеквартально из расчета 1/4 годового размера в последнем месяце квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала, из размеров окладов, установленных на 1 число месяца, в котором производится выплата квартальной премии. Руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Решение руководителя подразделения о выплате квартальной премии, о лишении или уменьшении ее размера сотрудникам оформляется приказом с указанием конкретных причин снижения или лишения премии. Руководители подразделений имеют право: выплачивать добившимся наиболее высоких показателей по службе сотрудникам повышенное вознаграждение (до 1,5 оклада денежного содержания сверх 3 окладов денежного содержания) в пределах средств, выделяемых на денежное довольствие сотрудников; лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Выплата вознаграждения (повышенного вознаграждения) производится на основании приказа руководителя подразделения с указанием размера вознаграждения каждому сотруднику и конкретных причин лишения вознаграждения. Выплата вознаграждения (повышенного вознаграждения) руководителям, а также повышенного вознаграждения их заместителям производится на основании приказа руководителя вышестоящего подразделения.

Как установлено в судебном заседании и видно из трудовой книжки Гинзбург С.Г. с 20.09.1993 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации непрерывно. Согласно приказу об увольнении ВИ МВД России от 18.07.2011 года № л/с уволен 18.07.2011 года по п. «е» ч.1 ст. 58 (по сокращению штатов) основание: рапорт Гинзбурга С.Г. от 07.07.2011 года (л.д. 30, 141 – 142).

С 1995 года Гинзбург С.Г. занимал должность <данные изъяты>, а с 2001 года занимал должность - <данные изъяты>, стаж в занимаемой должности – 11 лет, специальное звание – <данные изъяты> (л.д. 59,60).

Исходя из п. 2.5 должностной инструкции <данные изъяты> Воронежского института МВД России Гинзбург С.Г. должен соблюдать Присягу сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, Устав института, Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, законность, дисциплину и выполнение приказов. Внимательно общаться с гражданами и добросовестно исполнять служебный долг (л.д. 244 – 250).

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 10.07.2001 №87-ФЗ (ред. от 22.12.2008) "Об ограничении курения табака", запрещается курение табака на рабочих местах, в городском, пригородном транспорте и на воздушном транспорте, в закрытых спортивных сооружениях, организациях здравоохранения, организациях культуры, на территориях и в помещениях образовательных организаций, в помещениях, занимаемых органами государственной власти.

Согласно заключению от 21.04.2010 года служебной проверки был подтвержден факт систематического курения табака в служебном кабинете старшим <данные изъяты> Гинзбургом С.Г. Гинзбург С.Г. данный факт не отрицал. В связи с чем, приказом № от 21 апреля 2010 года за нарушение п. 2.5 должностной инструкции, п.1 ст. 6 ФЗ от 10 июля 2001 года №87 – ФЗ «Об ограничении курения табака», п. 138 Положения об организации внутреннего порядка и внутренней службы в Воронежском институте МВД России, утвержденного приказом начальника института от 27 декабря 2006 года №, выразившееся в систематическом курении табака в служебном кабинете, Гинзбургу С.Г. было объявлено замечание (л.д. 195, 203 – 204).

В соответствии с приказом начальника института № от 07.06.2010 года принято решение не выплачивать денежную премию за 2 квартал 2010 года Гинзбургу С.Г. в связи с имеющимся дисциплинарным взысканием от 21.04.2010 года ( л.д.54).

Кроме того, приказом № от 09.12.2010 года принято решение не выплачивать единовременное денежное вознаграждение по итогам 2010 года Гинзбургу С.Г. в связи с имеющимся дисциплинарным взысканием (объявленное приказом начальника института от 21.04.2010 года (л.д. 58).

Как усматривается из приложения № к приказу Воронежского института МВД России от 30.08.2010 № во вторник с 8.30. – 8.50 проводится мероприятие – общеинститутский развод на занятия (л.д. 174 – 190, 191, 192 – 194).

Согласно заключению от 13 июля 2011 года по материалам служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины <данные изъяты> Гинзбургом С.Г., проводимой начальником отделения организации воспитательной работы ФИО2 был подтвержден факт отсутствия на общеинститутском разводе без уважительных причин Гинзбурга С.Г. Гинзбург С.Г. данный факт также не отрицал, каких-либо медицинских документов об освобождении от строевой на разводе не представил. В связи с чем, приказом № от 14 июля 2011 года за нарушение служебной дисциплины, требований п.п.189.13,205.1,205.3. Устава института, утвержденного приказом МВД России от 15.07.2009 №, п.п. 2.1,2.5 должностной инструкции, выразившееся в невыполнении распорядка дня, приказа начальника института, отсутствии на общеинститутском разводе без уважительных причин Гинзбургу С.Г. было объявлено замечание (л.д. 31, 251 – 252).

Согласно приказу № от 18.07.2011 года Гинзбург С.Г. был лишен квартальной премии по итогам 3 квартала 2011 года и единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011 года, в связи с имеющимся дисциплинарным взысканием (л.д. 30).

В соответствии с п. 41 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 14.12.2009 №960, предусмотрены выплаты разовых премий сотрудникам органов внутренних дел.

На основании приказа Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ВИ МВД России) №801 от 09.12.2010 года, за усердие, проявленное при исполнении служебных обязанностях, коллективу института была выдана денежная премия (л.д. 158 – 194).

Как следует из сообщения начальника по работе с личным составом ФИО1 от 08.07.2011 года в отношении Гинзбурга С.Г. решения о премировании не принималось (л.д. 63).

Суд считает несостоятельными доводы Гинзбурга С.Г. о том, что его незаконно лишили премиальных выплат за 2 квартал 2010г., за 3 квартал 2011г., единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2010г., дополнительного единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010г., единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2011г. (исходя из фактически проработанного времени до момента увольнения) по следующим основаниям.

На основании вышеуказанного приказа МВД РФ от 14.12.2009 №960 (ред. от 12.01.2011) "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", п. 41 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 14.12.2009 №960, у администрации института имелись основания не производить истцу спорные выплаты, поскольку Гинзбург С.Г. имел дисциплинарные взыскания в виде замечаний.

Гинзбургом С.Г. заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов от задолженностей по выплате денежной компенсации, вместо предметов вещевого имущества личного пользования по итогам с 2001г. по 2010г., поскольку он не получал вещевое имущество в указанный период.

Суд считает необоснованными указанные доводы истца, поскольку согласно справке от 12.10.2011 года Гинзбургу С.Г. по РКО № от 18.07.2011 года была выдана денежная компенсация за вещевое имущество в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 222), а регулируемые правовыми нормами правоотношения между истцом и ответчиком такой вид как выплата процентов от задолженностей по выплате денежной компенсации, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, не предусмотрено.

Кроме того, в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Гинзбург С.Г. был уволен 18.07.2011г., в суд с настоящим иском, он обратился 22.08.2011г. Истец просит восстановить ему срок обращения в суд о взыскании выплаты премии за 2 квартал 2010 года, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2010г., дополнительного единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010г., в связи с тем, что опасался преследования со стороны руководства института. Данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих доводов истец суду не представил. Напротив, суду представлены положительные характеристики и материалы аттестации истца. Данное обстоятельство подтвердил и представитель ответчика по доверенности Гущин А.Н. В связи с чем, суд считает, что Гинзбург С.Г. пропустил срок обращения в суд за разрешением трудового спора по указанным требованиям без уважительной причины.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования Гинзбурга С.Г. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ВИ МВД России) о выплате квартальной премии за 2 квартал 2010 года, квартальной премии за 3 квартал 2011 года, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2010г., дополнительного единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010г., единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2011г., процентов от задолженностей по выплате денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования удовлетворению не подлежат в полном объеме, в связи с чем, не подлежит и компенсация морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гинзбурга С.Г. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ВИ МВД России) о выплате квартальной премии за 2 квартал 2010 года, квартальной премии за 3 квартал 2011 года, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2010г., дополнительного единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010г., единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2011г., процентов от задолженностей по выплате денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья И.А. Трунов