Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Ширковой Э.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Белогорцева А.Г. к управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Белогорцев А.Г. обратился в суд с иском к управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником квартиры <адрес>. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 18,9 кв.м, жилая – 13,6 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были произведены следующие работы: в кухне площадью 3,4 кв.м демонтирован шкаф площадью 0,3 кв.м, заложен дверной проем между шкафом площадью 0,7 кв.м и жилой комнатой площадью 13,6 кв.м; демонтирована перегородка между шкафом и туалетом, кухней площадью 3,4 кв.м, и возведена новая перегородка из гипсокартона по деревянному каркасу с устройством дверного проема, в результате чего образовались помещение площадью 1,8 кв.м, переоборудованное под совмещенный санузел, и коридор площадью 3,5 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 18,9 кв.м, жилая – 13,6 кв.м. В квартире в настоящее время никто не зарегистрирован. По заявлению истца составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры, согласно которому выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций. На основании акта обследования квартиры произведенная перепланировка не нарушает требований СНиП. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд и просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>. В судебном заседании истец Белогорцев А.Г. исковые требования поддержал. Ответчик управа Советского района городского округа г. Воронеж в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 26). Третье лицо администрация городского округа г. Воронеж в судебное заседание своего представителя не направила, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке (л.д. 24). Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Квартира № <адрес> принадлежит на праве собственности Белогорцеву А.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 15). Согласно справке Информационно-вычислительного центра «<данные изъяты>» от 27.09.2011г. в квартире <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 16). Из плана квартиры видно, что до перепланировки квартира состояла из жилой комнаты площадью 13,6 кв.м, кухни площадью 3,4 кв.м, туалета площадью 0,9 кв.м, шкафов площадью 0,3 кв.м и 0,7 кв.м. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 18,9 кв.м., в том числе жилая – 13,6 кв.м. (л.д. 11). Предъявление своего иска истец Белогорцев А.Г. мотивировал тем, что перепланировка квартиры произведена в целях повышения ее благоустройства. Акт обследования свидетельствует, что в квартире <адрес> была произведены следующие работы: в кухне площадью 3,4 кв.м демонтирован шкаф площадью 0,3 кв.м, заложен дверной проем между шкафом площадью 0,7 кв.м и жилой комнатой площадью 13,6 кв.м; демонтированы перегородка между шкафом и туалетом, площадью 0,9 кв.м, кухней площадью 3,4 кв.м, и возведена новая перегородка из гипсокартона по деревянному каркасу с устройством дверного проема, в результате чего образовались помещение площадью 1,8 кв.м, переоборудованное под совмещенный санузел, и коридор площадью 3,5 кв.м. Выполненные переустройство и перепланировка не влияют на прочностные качества самой квартиры, всего здания в целом и не нарушает требования СНиП. Комиссия считает возможным принять в эксплуатацию квартиру <адрес> с учетом проведенных работ по переустройству и перепланировке (л.д. 12). Согласно техническому заключению визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес> выполненные переустройство и перепланировка не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Данные перепланировка и переустройство произведены с целью улучшения благоустройства квартиры. Технические решения, примененные при переустройстве и перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни эксплуатацию квартиры при условии соблюдения необходимых мероприятий (л.д. 8-10). В соответствии заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 27.09.2011г. №, квартира <адрес>, общей площадью 18,9 кв.м, в том числе жилой –13,6 кв.м после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 13). В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, суд считает исковые требования Белогорцева А.Г. подлежащими удовлетворению. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 18,9 кв.м., жилой – 13,6 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., коридора площадью 3,5 кв.м, санузла площадью 1,8 кв.м. Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру <адрес>. Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через суд в течение 10 дней. Судья С.В. Демченкова