№2-2261/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2011 года Советский районный суд г. Воронежа

при секретаре Попугаевой В.В.,

с участием представителя ответчика ОАО «ЦКСР» Вахниной И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сушкова А.А., Сушковой С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Сушков А.А., Сушкова С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, <данные изъяты> года рождения и ФИО2, <данные изъяты> года рождения, обратились в суд с иском к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что проживают в ком.№ помещения №, расположенной по адресу: <адрес>.

С 1975 года здание указанного общежития принадлежало ФГУП «Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой». В настоящее время право собственности на дом <адрес> зарегистрировано за ОАО «Центр кадровой и социальной работы», однако истец считает, что он и дочь имеют право получить в собственность занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

При обращении в Управление жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о приватизации указанного помещения, получили отказ по тем основаниям, что дом <адрес> не относится к муниципальной собственности. С данным отказом истцы не согласны. Ответчик также отказал им в приватизации занимаемой комнаты. В связи с чем, истцы обратились в суд и просят признать за ними и их несовершеннолетними детьми в равных долях право общей долевой собственности на комнату <адрес> в порядке приватизации.

Рассмотрение спора назначалось на 06.10.2011 г., 18.10.2011г., однако, истцы в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие и доказательств уважительности причин неявки не представили. Извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика Вахнина И.А. не настаивала на рассмотрении спора по существу.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления иска Сушкова А.А., Сушковой С.Е. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Сушкова А.А., Сушковой С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Истцами может быть подано заявление об отмене определения в Советский районный суд г. Воронежа с указанием причин неявки в судебное заседание и представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Надточиев П.В.