№2-2255/11 РЕШЕНИЕ 11 октября 2011года Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Надточиева П.В. при секретаре Попугаевой В.В. УСТАНОВИЛ: Елагин Д.В. обратился в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником квартиры <адрес>. Общая площадь квартиры до перепланирования составляла 44,5 м2, жилая – 29,1 м2. Квартира состояла из двух жилых комнат площадью 10,2 кв.м. и 18,9 кв.м., прихожей площадью 4,3 кв.м., двух кладовых площадью 1,8 кв.м. и 0,8 кв.м., кухни площадью 5,0 кв.м., ванной площадью 2,2 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры была произведена ее перепланировка, в ходе которой демонтированы перегородки между жилой комнатой площадью10,2 кв.с. и кладовыми площадью 1,8 кв.м. и 0,8 кв.м, в результате чего площадь жилой комнаты стала 12,6 кв.м., демонтированы перегородки между жилой комнатой площадью 18,9 кв.м. и прихожей 4,3 кв.м., кухней площадью 5,0 кв.м., частично между прихожей и ванной площадью 2,2 кв.м., туалетом площадью 1,3 кв.м. и возведены новые перегородки из силикатного кирпича толщиной 90мм с устройством антресоли над входом в кухню, в результате чего образовался коридор площадью 5,6 кв.м., а площадь жилой комнаты стала 17,4 кв.м., кухни – 5,4 кв.м., заложен дверной проем между кухней и ванной, демонтирована перегородка между ванной и туалетом и возведена новая из ДСП, в результате чего площадь ванной стала 2,4 кв.м., туалета 0,7 кв.м. Общая площадь квартиры составила 44,1 кв.м., жилая – 30,0 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: он (истец) и ФИО1. По его заявлению БТИ Советского района г.Воронежа составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес>, согласно которого указанную квартиру возможно принять в эксплуатацию. Данная перепланировка квартиры не нарушает несущие способности конструктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Однако, при обращении к ответчику с заявлением о принятии в эксплуатацию перепланировку истец получил отказ по тем основаниям, что перепланировка произведена самовольно, без предварительного получения разрешения на перепланировку. В связи с чем, истец обратился в суд, и просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>. В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия. Третье лицо Елагина В.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ – на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец Елагин Д.В. и Елагина В.Д, являются собственниками <адрес> (л.д.15-16). В квартире зарегистрированы и проживают истец Елагин Д.В. и ФИО1 (л.д.17). Из плана квартиры видно, что общая площадь квартиры до перепланировки составляла 44,5 м2, жилая – 29,1 м2. Квартира состояла из двух жилых комнат площадью 10,2 кв.м. и 18,9 кв.м., прихожей площадью 4,3 кв.м., двух кладовых площадью 1,8 кв.м. и 0,8 кв.м., кухни площадью 5,0 кв.м., ванной площадью 2,2 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м.( л.д.9). Акт обследования свидетельствует, что в квартире произведена перепланировка, в ходе которой демонтированы перегородки между жилой комнатой площадью 10,2 кв.с. и кладовыми площадью 1,8 кв.м. и 0,8 кв.м, в результате чего площадь жилой комнаты стала 12,6 кв.м.; демонтированы перегородки между жилой комнатой площадью 18,9 кв.м. и прихожей 4,3 кв.м., кухней площадью 5,0 кв.м., частично между прихожей и ванной площадью 2,2 кв.м., туалетом площадью 1,3 кв.м. и возведены новые перегородки из силикатного кирпича толщиной 90мм с устройством антресоли над входом в кухню, в результате чего образовался коридор площадью 5,6 кв.м., а площадь жилой комнаты стала 17,4 кв.м., кухни – 5,4 кв.м.; заложен дверной проем между кухней и ванной, демонтирована перегородка между ванной и туалетом и возведена новая из ДСП, в результате чего площадь ванной стала 2,4 кв.м., туалета 0,7 кв.м. Общая площадь квартиры составила 44,1 кв.м., жилая – 30,0 кв.м. (л.д.10) Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением (л.д. 6-8), и что произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 10). Согласно технического заключения, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес> (л.д.6-7). Таким образом, суд считает возможным разрешить Елагину Д.В. сохранить перепланировку квартиры <адрес>. РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, согласно плана ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Советского района г. Воронежа. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Судья Надточиев П.В.