определение по делу по иску Харина П.В. к ОАО `ЦКСР` о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации



№2-1404/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2011 года Советский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Надточиева П.В.

при секретаре Попугаевой В.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Харина П.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Харин П.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, <данные изъяты>.рождения, обратился в суд с иском к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что проживает с членами своей семьи в ком№ помещения №, расположенной по адресу: <адрес>.

С 1975 года здание указанного общежития принадлежало ФГУП «Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой». В настоящее время право собственности на дом <адрес> зарегистрировано за ОАО «Центр кадровой и социальной работы», однако истец считает, что он и дочь имеют право получить в собственность занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

При обращении в Управление жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о приватизации указанного помещения, получил отказ по тем основаниям, что дом <адрес> не относится к муниципальной собственности. С данным отказом истец не согласен. Ответчик также отказал ему в приватизации занимаемой комнаты. В связи с чем, истец обратился в суд и просит признать за ним и его несовершеннолетней дочерью в равных долях право общей долевой собственности на комнату № помещения № в доме <адрес> в порядке приватизации.

Рассмотрение спора назначалось на 28.09.2011 г., 10.10.2011г., однако, истец в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие и доказательств уважительности причин неявки не представил. Извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления иска Харина П.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Харина П.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Истцом может быть подано заявление об отмене определения в Советский районный суд г. Воронежа с указанием причин неявки в судебное заседание и представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Надточиев П.В.