№2-2139/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2011 года Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Надточиева П.В. при секретаре Попугаевой В.В. с участием представителя истца Потапова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Великородной Т.П. к ФГ КЭУ «Воронежская КЭЧ района», администрации городского округа г. Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ФГ КЭУ «Воронежская КЭЧ района», администрации городского округа г. Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что проживает и является членом семьи нанимателя квартиры <адрес>, пользуется указанной квартирой на условиях социального найма государственного жилищного фонда. Вселение в указанную квартиру производилось на основании решения о предоставлении жилого помещения 280 КЭЧ района от 28.04.2009г. До момента вселения в спорное жилое помещение она совместно с членами своей семьи проживала по адресу: <адрес>. Спорная квартира находится в ведении ФГ КЭУ «Воронежская КЭЧ района». 22.07.2011 года она обратилась в Управление жилищного фонда администрации городского округа г.Воронеж с заявлением о приватизации квартиры, однако ей в приватизации отказано в виду того, что квартира не передана в муниципальный жилищный фонд, а также письмом ТУ ФА по управлению государственным имуществом Воронежской области ей было сообщено, что указанная квартира не учитывается в реестре федерального имущества. В сложившейся ситуации ответчики в лице Управления жилищного фонда и территориального управления госимуществом не имеют право выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность. В тоже время ответчик в лице ФГ КЭУ «Воронежская КЭЧ района», зарегистрировав право оперативного управления, имеет право выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность, но не использует это право. В связи с этим истица вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней право собственности на квартиру <адрес>. В судебное заседание истица Великодная Т.П. не явилась, представляющий её интересы по доверенности, Потапов С.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Третьи лица Великодный А.А., Великодный Е.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, от своего участия в приватизации спорной квартиры отказались. Суд, выслушав представителя истца Потапова С.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают: Великодный А.А., Великодная Т.П., Великодный Е.А. (л.д. 7). Нанимателем указанной квартиры является Великодный А.А. Спорная квартира была предоставлена Великодному А.А. на состав семьи: Великодный А.А., Великодная Т.П., Великодный Е.А. (л.д. 20). Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» – приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говориться о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В ст. 18 указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений. В соответствии со ст. 7 вышеупомянутого закона – передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Согласно материалам дела, кв.<адрес> находится в оперативном управлении Воронежской КЭЧ МВО МО РФ и не включено в реестр федерального имущества и в реестр муниципального имущества. Из вышеизложенного следует, что ответчики не имеют права передачи жилого помещения в собственность. Материалы дела свидетельствуют, что истица обращалась в компетентные органы по вопросу передачи в собственность квартиры, однако, в приватизации квартиры отказано, т.к. согласно ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на все объекты, введенные в эксплуатацию после 1998 г., должно быть оформлено первичное право. Таким образом, истцы не имеют реальной возможности реализовать свои конституционные права, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Жилое помещение, которое истица просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации. Великодная Т.П. ранее в приватизации не участвовала, Великодный А.А., Великодный Е.А. от своего участия в приватизации отказались (л.д. 18,19). Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. РЕШИЛ: Признать за Великородной Т.П. право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Надточиев П.В.