№ 2-958/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Надточиева П.В. при секретаре Попугаевой В.В. с участием истца Ермолова В.И., представителя истца Макарова А.В., истцов Портновой О.Е., Мещеряковой Л.И., представителя ответчика администрации городского округа г.Воронеж Романенко О.В., представителей 3-го лица ФГУ «ЗКП по Воронежской области» Лахиной Ю.Н., Томилиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ермолова В.И., Ермолова В.В., Портновой О.Е., Портнова М.А., Шишкиной М.Я., Мещерякова Н.В., Мещеряковой Л.И. к администрации городского округа г.Воронеж об отмене постановления, погашении записи о регистрации земельного участка, УСТАНОВИЛ: Первоначально истцы обратились в суд с иском к администрации городского округа г.Воронеж, в котором просили обязать ответчика устранить препятствия по оформлению земельного участка под многоквартирный дом в собственность. В обоснование заявленных требований указали, что многоквартирный дом <адрес>, в котором они проживают, находится в собственности владельцев более 35 лет. Способ управления домом был выбран – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. Старшим по дому был назначен Ермолов В.И. 15.04.2008 года постановлением главы городского округа г.Воронеж № утверждены границы земельного участка <адрес>, фактически занимаемого жилым домом, площадью 575 кв.м. Однако, по мнению истцов, земельный участок сформирован в нарушение требований земельного законодательства, границы и размеры земельного участка определены без учета фактически используемой площади земельного участка. 28.06.2005 года в УГА были поданы документы для формирования спорного земельного участка, однако, он так и не был сформирован. В связи с этим истцы просят обязать администрацию городского округа г.Воронеж устранить препятствия и провести работы по формированию земельного участка в соответствии с законом. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили отменить постановление главы администрации городского округа г.Воронежа № от 15.04.2008 года, поскольку данное постановление не дает права получения земельного участка под многоквартирный дом в собственность и не дает права выкупа земельного участка собственниками помещений в многоквартирном доме. В предварительном судебном заседании представителем ответчика - администрации городского округа г.Воронеж было заявлено ходатайство о применении положений о сроке для обращения в суд. Решением Советского районного суда г.Воронежа от 21.12.2010 года в удовлетворении исковых требований Ермолова В.И., Ермолова В.В., Портновой О.Е., Портнова М.А., Шишкиной М.Я., Мещерякова Н.В., Мещеряковой Л.И. к администрации городского округа г.Воронеж об отмене постановления главы городского округа г.Воронеж № от 15.04.2008 года было отказано в порядке ст.152 ГПК РФ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15.03.2011 года указанное решение было отменено по тем основаниям, что суду следовало выяснить у истцов и установить точную дату, когда им стало известно о нарушении их прав и свобод, в зависимости от установленного определить соблюдены ли сроки обращения истцов в суд и если нет, то каковы причины их нарушения. Довод суда о том, что 06.08.2009 года Ермолов В.И. узнал о несоответствии спорного постановления требованиям Земельного Кодекса РФ, сам по себе не может свидетельствовать о том, что именно с этого момента и начинает течь срок, предусмотренный ст.256 ГПК РФ, поскольку юридически значимым является день, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод (л.д.207 т.1). При новом рассмотрении спора, 03.05.2011 года истцы вновь уточнили свои требования к администрации городского округа г.Воронеж и просили: «1) отменить постановление главы городского округа г.Воронеж № от 15.04.2008 года; 2) признать недействительным кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 29.09.2008 года №, т.е. погасить запись о регистрации земельного участка. Кадастровый номер №. 3)обязать в силу п.4 ст.34 ЗК РФ администрацию городского округа г.Воронеж изготовить проект границ земельного участка, занимаемый многоквартирным домом, с элементами озеленения, благоустройства и объектов инженерной инфраструктуры, утвердить схему расположения земельного участка, занимаемого многоквартирным домом на кадастровом плане территории №, площадь 1916 кв.м. по <адрес>. 4) признать в соответствии ч.1 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ» право общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества по адресу <адрес>, площадью 1916 кв.м., за собственниками помещений в многоквартирном доме». Учитывая указанные требования, суд в судебном заседании привлек к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области. Однако, 24.05.2011 года в суд поступает новое исковое заявление, где истцы просят: «отменить постановление главы городского округа г.Воронеж от 15.04.2008 года №; погасить запись о регистрации земельного участка кадастровый номер № за № от 29.09.2008 года». В судебном заседании истцы Ермолов В.И., его представитель Макаров А.В., истцы Портнова О.Е., Мещерякова Л.И. последние заявленные требования поддержали. Истцы Ермолов В.В., Мещеряков Н.В., Портнов М.А., Шишкина М.Я. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия. Представитель ответчика администрации городского округа г.Воронеж по доверенности Романенко О.В. в судебном заседании против заявленных требований возражала, утверждая, что не имеется оснований для отмены постановления, кроме того, истцы пропустили срок для обращения в суд. Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом. Представители 3-го лица ФГУ «ЗКП по Воронежской области» по доверенности Лахина Ю.Н., Томилина С.С. против заявленных требований также возражали, утверждая, что при постановке земельного участка на кадастровый учет была проведена проверка, нарушений не было выявлено. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 24.09.2008 года на основании заявления Ермолова В.И., к которому было приложено оспариваемое в настоящее время постановление. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением главы городского округа г.Воронеж № от 15.04.2008 года утверждены проекты границ земельных участков из земель населенных пунктов, в том числе площадью 575 кв.м. фактически занимаемого жилым домом по <адрес>, а также участков для огородничества №. Вторым пунктом указанного постановления Мещеряковой Л.И., Мещерякову Н.В., Портновой О.Е., Шишкиной М.Я., ФИО1, Ермолову В.В. было рекомендовано произвести государственный кадастровый учет земельных участков в установленном порядке (л.д.11 т.1). Как утверждают истцы, в настоящее время в утвержденных границах осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 575 кв.м. с присвоением ему кадастрового номера №. Заявленные требования истцы мотивировали тем, что указанное постановление принято в нарушение требований земельного законодательства. Истцы со ссылкой на ст.16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», утверждают, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Такими объектами, по мнению истцов, являются гараж, два сарая, огород, четыре палисадника, которые, согласно постановления главы городского округа, остались за границей земельного участка. Границы установлены без учета объектов недвижимости, входящих в состав жилого дома. Вместе с тем, администрация городского округа г.Воронеж, издавая оспариваемое постановление действовала в пределах своей компетенции, на основании заявлений собственников дома <адрес>. Проект постановления прошел согласование в различных учреждениях, была подготовлена масса документов перед принятием оспариваемого постановления. Истцы получили указанное постановление и занялись оформлением кадастрового дела и постановкой земельного участка на кадастровый учет. Они видели, в каких границах сформирован земельный участок, какие объекты в него входят, какие остались за его пределами. Суду было представлена копия кадастрового дела, где имеется акт согласования границ земельного участка от 18.07.2008 года, в котором отмечено, что границы земельного участка (схема земельного участка прилагается) согласованы правообладателями земельных участков или их представителями и указаны фамилии всех истцов, их подписи, а также представителя ГУГИ Воронежской области. Отмечено, что никаких разногласий и отказа в согласовании не заявлено. Все согласны с установленными на местности границами вышеуказанного земельного участка (л.д.59 т.2). В кадастровом деле имеется протокол проверки документов у заявителя Ермолова В.И. в ФГУ «ЗКП» по Воронежской области (л.д.70 т.2). После чего 24.09.2008 года было принято решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка (л.д.71 т.2). Л.д.133-137 т.2 - представлены акты установления почтового адреса с обследованием местоположения объекта на местности и составления плана относительно земельных участков № по <адрес>, копии которых были получены истцами 02.09.2005 года. Указанные адреса и сами земельные участки соответствовали земельным участкам, о которых шла речь в оспариваемом постановлении № от 15.04.2008 года. Л.д.142 т.2 – оспариваемое постановление до его принятия прошло согласование в управлении государственного имущества Воронежской области, что подтверждается письмом руководителя главного управления № от 13.07.2007 года. Л.д.122-123 – согласование проекта постановления в комитете по земельным отношениям администрации городского округа г.Воронеж. Суду был представлен ответ заместителя руководителя управления главного архитектора администрации городского округа г.Воронеж № от 26.01.2010 года, в котором содержался отказ в повторном рассмотрении вопроса о формировании земельного участка, занимаемого 3-х квартирным домом по <адрес>, в новых границах с увеличением площади до 1050 кв.м., по тем основаниям, что акт на право пользования земельным участком тепличного совхоза «Советский» от 15.08.1974 года, на основании которого они (истцы) просили утвердить схему расположения земельного участка, не соответствует решению горисполкома от 30.05.1969 года № и не уточняет адреса земельного участка. В связи с чем, оснований для переформирования земельного участка не имеется (л.д.171 т.1). Ст. 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Из пояснений истца Ермолова В.И. усматривается, что оспариваемое постановление он получил в мае 2008 года, 06.08.2009 года узнал, что оно не соответствует требованиям Земельного Кодекса РФ. В своем последующем иске истец утверждает, что о нарушении своего права ему стало известно 01.04.2010 года. Вместе с тем, в своей кассационной жалобе на решение Советского районного суда г.Воронежа от 21.12.2010 года истцы четко и конкретно указывают, что «собственники о нарушенных правах узнали 06.08.2009 года» (л.д.161 т.1). Об этом же говориться в представленном истцами «Перечне…» (л.д.165 т.1). Вместе с тем, истцы не указывают конкретно, в чем заключается нарушение их прав оспариваемым постановлением. Законодатель не связывает обращение в суд с предварительным обращением в другие инстанции Согласно п.2 ст.247 ГПК РФ, обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд. Пункт 1 статьи 254 ГПК РФ также предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В связи с чем, суд считает необоснованными утверждения истцов о том, что о нарушении своего права они узнали из ответов на обращения к губернатору Воронежской области, ДИЗО Воронежской области, к главе администрации городского округа г.Воронеж. Истцы сами подавали заявления, на основании которых были сформированы земельные участки, прошло многочисленное согласование, в том числе и с истцами, издано постановление. Именно при оформлении кадастрового дела и постановки земельного участка на кадастровый учет истцы должны были знать, какие объекты входят, а какие не входят в границы земельного участка. Судом сторонам разъяснялись положения гражданского процессуального законодательства о порядке и обязанности представления доказательств, и определялся круг обстоятельств, подлежащих доказыванию. Истцы не представили доказательств неправомерности вынесенного постановления № от 15.04.2008 года «Об утверждении проекта границ земельного участка фактически занимаемого жилым домом по <адрес>, и проектов границ земельных участков для огородничества по <адрес>». В самом постановлении говориться о том, что оно принято на основании письменных обращений собственников квартир в этом доме: Мещеряковой Л.И., Мещерякова Н.В., Портновой О.Е., Шишкиной М.Я., ФИО1, Ермолова В.В. По мнению суда, оспариваемое постановление не нарушает права и интересы истцов. Издано в соответствии с законом и пределах полномочий администрации городского округа г.Воронеж. Согласно п.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, кроме того, что суд пришел к выводу о правомерности изданного постановления № от 15.04.2008 года, суд считает, истцами пропущен срок обращения с указанными заявленными требованиями. Истцы в судебном заседании не просили восстановить пропущенный срок, доказательств уважительности причин пропуска срока не представили. На основании изложенного, суд считает исковые требования Ермолова В.И., Ермолова В.В., Портновой О.Е., Портнова М.А., Шишкиной М.Я., Мещерякова Н.В., Мещеряковой Л.И. не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении исковых требований Ермолова В.И., Ермолова В.В., Портновой О.Е., Портнова М.А., Шишкиной М.Я., Мещерякова Н.В., Мещеряковой Л.И. к администрации городского округа г.Воронеж отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья Надточиев П.В.