№2-636/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2011 года Советский районный суд г.Воронежа В составе председательствующего судьи Надточиева П.В. При секретаре Попугаевой В.В. С участием представителей истца Сывороткина В.В., Нецепляевой Л.В., представителя ответчика ВАТД «Домостроитель» Желудковой Е.М., представителей 3-х лиц: администрации городского округа г.Воронеж Пустоваловой О.А., ОАО «ВЭСК» Шишкина А.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Климова С.А. к Воронежской Ассоциации Товариществ Домовладельцев «Домостроитель» об уменьшении цены оказанной услуги, взыскании судебных расходов УСТАНОВИЛ Первоначально Климов С.А. обратился в Левобережный районный суд с иском к Семилукскому отделению ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» и ВАТД «Домостроитель» с иском об уменьшении цены оказанной услуги, указывая, что является собственником квартиры <адрес> с марта 2009 года. Управление данным многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья «<данные изъяты>», входящее в состав Воронежской ассоциации товариществ домовладельцев (ВАТД) «Домостроитель». Истец исправно оплачивал услугу - «электроэнергия мест общего пользования (МОП)», указанную в едином платежном документе в адрес ВАТД «Домостроитель» и услугу «общедомовые расходы» указанную в квитанции об оплате электроэнергии, предоставляемой ОАО «ВЭСК». Истец утверждал, что услугу «электроэнергия МОП» оплачивал дважды. Климов С.А. направил претензии ответчикам о неосновательном обогащении. На что ответчики признали его претензии необоснованными, а производимые начисления за электрическую энергию верными и законными. ВАТД «Домостроитель» разъяснило, что в квитанциях строка «электроэнергия МОП» включает в себя показания трех приборов учета. Один из трех приборов учета, имеющий №, учитывает показания уличного освещения. Истец утверждает, что для того, чтобы взимать плату за уличное освещение с собственников квартир, земельный участок должен быть сформирован, и в отношении него должен быть проведен кадастровый учет. Так как земельный участок, на котором находятся столбы освещения, не сформирован и в отношении него не был проведен кадастровый учет – это свидетельствует о неправомерном начислении «электроэнергии МОП» в части «уличное освещение». Считая действия ответчиков неправомерными, истец просил суд: «1. Обязать СО ОАО «ВЭСК»: 1.1.) уменьшить цену оказанной услуги на <данные изъяты> руб. за период с марта 2009 года по июнь 2010 года, путем зачета истцу уплаченной суммы на оплату общедомовых расходов, выставляемых в квитанции об оплате электроэнергии в счет последующих платежей. 1.2.) исключить строку «общедомовые расходы» из квитанции об оплате электроэнергии, выставляемой истцу. 2.) обязать ВАТД «Домостроитель»: 2.1.) уменьшить цену оказанной истцу услуги по освещению мест общего пользования, путем зачета уплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. за период с марта 2009 года по март 2010 года в счет последующих платежей за коммунальные услуги, оказываемые истцу. 2.2.) исключить показания счетчика № (уличное освещение) при выставлении истцу счетов за «электроэнергию МОП». 3.) отнести на ответчиков судебные расходы, а именно уплата госпошлины – <данные изъяты> рублей, издержки связанные с рассмотрением дела: составление запросов – <данные изъяты> рублей, составление претензии – <данные изъяты> рублей, составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, представительство в суде – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты> рублей.» (л.д.5-7). Впоследствии Климов С.А. отказался от своих исковых требований к Семилукскому отделению ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (л.д.111), и предъявил уточненное исковое заявление только к ВАТД «Домостроитель», в котором просил: «1.)Обязать ВАТД «Домостроитель»: 1.1.) уменьшить цену оказанной истцу услуги по освещению мест общего пользования, путем зачета уплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. за период с марта 2009 года по март 2010 года в счет последующих платежей за коммунальные услуги, оказываемые истцу. 1.2.) исключить показания счетчика № (уличное освещение) при выставлении истцу счетов за «электроэнергию МОП». 2.) отнести на ответчиков судебные расходы, а именно уплата госпошлины – <данные изъяты> рублей, издержки связанные с рассмотрением дела: составление запросов – <данные изъяты> рублей, составление претензии – <данные изъяты> рублей, составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, представительство в суде – <данные изъяты> рублей.» (л.д.113-114). Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 17.11.2010 года был принят отказ Климова С.А. от исковых требований к Семилукскому отделению ОАО «ВЭСК» и производство по делу в этой части прекращено (л.д.127-128). Также определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 17.11.2010 года гражданское дело по иску Климова С.А. к ВАТД «Домостроитель» было направлено для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа (л.д.133-134). Однако, определением Центрального районного суда г.Воронежа от 02.02.2011 года указанное гражданское дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Воронежа (л.д.152). В свою очередь, представители Климова С.А. уточняют основания заявленных требований, утверждая, что истец и другие собственники помещений многоквартирного дома <адрес> не являются собственниками земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, размер и границы которого не определены и земельный участок не поставлен на кадастровый учет. Указанный земельный участок не является общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем, оплата электроэнергии, потребленной на освещение земельного участка не должна производиться собственниками помещений многоквартирного дома <адрес>. Освещение придомовой территории не может являться коммунальной услугой. За представительство интересов истца теперь вместо ранее заявленных <данные изъяты> рублей истец просит взыскать <данные изъяты> рублей. При рассмотрении спора в Советском районном суде г.Воронежа суд привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц не заявляющих самостоятельных требований ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», а также администрацию городского округа г.Воронеж. В судебное заседание Климов С.А. не явился, его интересы в судебном заседании представляли по доверенности его мать Нецепляева Л.В. и Сывороткин В.В., которые настаивали на удовлетворении заявленных требований, утверждая, что фонари, закрепленные на стене дома <адрес>, являются фонарями уличного освещения, освещают земельный участок перед домом, который не является общим имуществом многоквартирного дома, поскольку земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, оплата потребленной электроэнергии не должна производиться собственниками помещений многоквартирного дома. Представитель ответчика ВАТД «Домостроитель» по доверенности Желудкова Е.М. в судебном заседании возражала против заявленных требований, утверждая, что плата за «электроэнергию МОП» является платой не за содержание общего имущества многоквартирного дома, а платой за потребленные коммунальные услуги. В связи с чем, электроосвещение подъездов, являясь коммунальной услугой, должно оплачиваться по факту ее потребления. Факт потребления данной коммунальной услуги истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела. Кроме того, независимо от того, утвержден ли состав общего имущества многоквартирного дома общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме, перечень объектов, входящих в состав общего имущества, установлен разделом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Состав общего имущества не может быть меньше, чем установлено законом. Решением общего собрания данный перечень объектов, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, может быть расширен и конкретизирован. П.7 Правил устанавливает, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, в том числе сети (кабели) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Пункт 8 предусматривает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Электрические сети, по которым поступает электрическая энергия на спорные приборы электроосвещения, находятся в границах общего имущества многоквартирного дома и являются общим имуществом. Общим имуществом являются и сами приборы электроосвещения, т.к. они прочно закреплены к стене многоквартирного дома и являются его принадлежностью. Представитель 3-го лица администрации городского округа г.Воронеж по доверенности Пустовалова О.А. в судебном заседании также возражала против заявленных требований, утверждая, что сети наружного освещения, расположенные у многоквартирного дома <адрес> в реестре муниципального имущества не значатся. В состав электрооборудования многоквартирного дома могут входить объекты наружного освещения, что предусмотрено Приказом Минрегина РФ от 01.06.2007 года №45. Фонари, закрепленные на стене дома <адрес> являются общим имуществом данного многоквартирного дома и оплата за из содержание и потребленную электроэнергию должна производится собственниками помещений многоквартирного дома. Тем более, что электроэнергия к ним поступает от общедомового прибора учета. А освещение придомовой территории осуществляется в интересах жильцов. В судебном заседании представитель 3-го лица ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по доверенности Шишкин А.И. также возражал против заявленных требований, утверждая, что фонари, закрепленные на стене дома <адрес> являются общим имуществом многоквартирного дома. При этом, он также ссылался на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. ОАО «ВЭСК» как гарантирующий поставщик электрической энергии на территории Воронежской области осуществляет поставку электрической энергии в <адрес> на основании договора поставки электрической энергии № от 08.09.2008 года с ВАТД «Домостроитель». Электроэнергия, поступающая на фонари, закрепленные на стене этого дома, идет от приборов учета, находящихся внутри дома и обслуживает которые ВАТД «Домостроитель». Суд, выслушав объяснения представителей сторон, 3-х лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, истец Климов С.А. является собственником квартиры <адрес> с марта 2009 года. Управление данным многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья «<данные изъяты>», входящее в состав Воронежской ассоциации товариществ домовладельцев (ВАТД) «Домостроитель». В указанном доме № подъезда, и над каждым подъездом, на стене дома прикреплен кронштейн с фонарем, освещающим в темное время суток окружающую территорию. Истец утверждает, что указанные фонари являются «уличным освещением», освещают земельный участок около дома, который не является общим имуществом многоквартирного дома, поскольку земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен кадастровый учет. В связи с чем, он не должен оплачивать стоимость электроэнергии, потребленной указанными фонарями. Как утверждает истец «собственники квартир в многоквартирных домах не являются собственниками земельного участка, на котором расположен дом, поэтому они не должны нести бремя содержания земельного участка, в том числе его освещение». Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Фонари, о которых говорит истец, закреплены на стене дома. Электроэнергия к ним поступает от индивидуального прибора учета, к которому, в свою очередь, электроэнергия поступает от общедомового прибора учета. Все они находятся внутри дома. Представителем ответчика суду была представлена копия договора № содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома от 26.05.2009 года, заключенного между ВАТД «Домостроитель» с одной стороны и Климовым С.А., с другой стороны. В разделе 1 договора «Предмет договора» стороны предусмотрели, что общее имущество многоквартирного дома в настоящем договоре определяется ст.36 главы 6 ЖК РФ, ст.1 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года, техническим паспортом на многоквартирный дом и актом описания технического состояния в пределах границ эксплуатационной ответственности (п.5.1. настоящего договора). Согласно пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Пункты 7 и 8 указанных «Правил…» предусматривают: «7. В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. 8. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.». Таким образом, не были опровергнуты утверждения представителя ответчика, 3-х лиц о том, что указанные фонари являются общим имуществом многоквартирного дома, и обслуживание фонарей над подъездами производит ВАТД «Домостроитель». Электроэнергия, использованная в указанных фонарях, должна оплачиваться собственниками помещений многоквартирного дома, как потребленная коммунальная услуга. При этом, в данном случае не имеет значения, сформирован ли земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, поставлен ли он на кадастровый учет и передан ли в общую долевую собственность собственникам помещений многоквартирного дома. До совершения указанных действий, земельный участок фактически находится в пользовании собственников многоквартирного дома. Указанная правовая позиция разъяснена в совместном постановлении Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии которым «согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом) (п.66). Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ (п.67)». На основании изложенного, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении исковых требований Климова С.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья Надточиев П.В.