№2-2089/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 года Советский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Надточиева П.В.,

при секретаре Попугаевой В.В.,

с участием истца Севостьянова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Севостьянова И.Н. к Севостьяновой Т.Ю. об отмене постановления нотариуса, признании завещания действительным,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянов И.Н. обратился в суд с иском к Севостьяновой Т.Ю. об отмене постановления нотариуса, признании завещания действительным, указав, что его бабушке ФИО1, <данные изъяты> года рождения, на праве собственности принадлежала квартира <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., 18/100 доли дома по <адрес>, а также денежные вклады находящиеся в филиале № <данные изъяты>

09.12.2005 года ФИО1 умерла. Наследником первой очереди к ее имуществу является ее дочь и мать истца Севостьянова Т.Ю., которая не проживала совместно с умершей и не вела с ней совместного хозяйства. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери не обращалась.

01.12.2005 года ФИО1 было составлено завещание, по которому она все свое имущество завещала ему (истцу). Данное завещание было удостоверено заместителем главного врача ГКБ № ФИО2, зарегистрировано за №. В установленном законом порядке он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 03.04.2006г. нотариус нотариального округа г.Воронеж Волвенкина М.Н. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия. Основанием отказа послужило то, что документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Нарушен порядок подписания и удостоверения завещания, подпись завещателя находится в удостоверительной надписи, а подпись свидетеля и лица, удостоверившего завещание, находится вне текста завещания и удостоверительной надписи. Однако, с данным отказом истец не согласен, поскольку ошибка, допущенная в составлении завещания, не влияет на понимание волеизъявления завещателя ФИО1 Он (истец) долгое время проживал с ней, вел с ней совместное хозяйство и воля завещателя была направлена на то, чтобы он стал ее единственным наследником. Кроме того, по мнению истца, не направление завещания лицом, удостоверившим его надлежащим образом, в нотариальную контору не может служить основанием отказа в совершении нотариального действия. На основании изложенного истец просит отменить выше указанное постановление нотариуса нотариального округа г.Воронеж Волвенкиной М.Н., признать завещание от 01.12.2005 года действительным.

В судебном заседании истец Севостьянов И.Н. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что его мать Севостьянова Т.Ю. извещена о слушании дела, возражений против заявленных требований у нее нет.

Ответчик Севостьянова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Волвенкина М.Н. нотариус нотариального округа г.Воронеж в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Суд, выслушав объяснения истца Севостьянова И.Н., свидетеля ФИО3, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, из которых усматривается, что 09.12.2005 года умерла ФИО1, <данные изъяты> года рождения (л.д.12).

На момент смерти, ФИО1 принадлежало имущество: квартира <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о госрегистрации права (л.д.11); 36/100 доли дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 22.09.1988 г. (л.д.9).

01.12.2005 года ФИО1 было составлено завещание, которым она все свое имущество завещала своему внуку Севостьянову И.Н. Данное завещание удостоверено заместителем главного врача ГКБ № ФИО2 (л.д. 13-14).

Постановлением от 03.04.2006 года нотариусом нотариального округа г.Воронеж Волвенкиной М.Н. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с тем, что представленные документы не соответствуют требованиям законодательства, а именно, завещание составлено с нарушением порядка подписания и удостоверения завещания (подпись завещателя находится в удостоверительной надписи, а подпись свидетеля и лица, удостоверившего завещание, находится вне текста завещания и удостоверительной надписи) (л.д.15).

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов.

Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание (ст.1127 ГК РФ).

Из представленного в материалах дела завещания усматривается, что текст завещания составлен в соответствии с требованиями законодательства о наследовании, а именно завещание составлено в письменной форме. В завещании указаны место и дата его удостоверения. Завещание зачитано вслух для ФИО1, полностью прочитано ею и собственноручно подписано. Из текста самого завещания от 01.12.2005года усматривается, что оно удостоверено зам.главного врача городской клинической больницы № и заверено гербовой печатью данного учреждения. Однако в силу недостатков, допущенных при его составлении и удостоверении, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Основанием к отказу в выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию явилось то, что подпись заявителя находится в удостоверительной надписи, а подпись свидетеля и лица, удостоверившего завещания, находится вне текста завещания и удостоверительной надписи. Также завещание не было направлено лицом, удостоверившим его, надлежащим образом в нотариальную контору.

Также при составлении и удостоверении завещания присутствовал свидетель ФИО3, <данные изъяты> г.р., который был также допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля и подтвердил, что присутствовал при составлении завещания. Оно было подписано собственноручно ФИО1, текст завещания был зачитан ей вслух. Завещание было заверено заместителем главного врача ГКБ №. Он также подписывал составленное завещание.

В соответствии с п.3 ст. 1131ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при составлении завещания какие-либо пороки волеизъявления ФИО1 отсутствовали, содержание завещания, а также пояснения свидетеля ФИО3 однозначно свидетельствуют о намерении наследодателя оставить все свое имущество своему внуку Севостьянову И.Н.

Таким образом, суд считает, исковые требования Севостьянова И.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Севостьянова И.Н. к Севостьяновой Т.Ю. удовлетворить.

Отменить постановление нотариуса Волвенкиной М.Н. об отказе в совершении нотариального действия от 03.04.2006года.

Признать завещание от имени ФИО1 от 01.12.2005г. удостоверенное заместителем главного врача городской клинической больницы № г.Воронежа ФИО2 действительным.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья П.В.Надточиев