№2-2040/11

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2011года Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Надточиева П.В.

при секретаре Попугаевой В.В.

с участием истца Юрченко В.Н., третьего лица Юрченко Н.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Юченко В.Н. обратился в суд с иском к Управе Советского района городского ок­руга г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является квартиросъемщиком квартиры <адрес>.

Общая площадь квартиры до перепланирования составляла 43,0 м², жилая – 30 м².

С целью улучшения благоустройства квартиры была произведена ее перепланировка, в ходе которой, частично демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 18,5 кв.м. и коридором, в жилой комнате площадью 18,5 кв.м. возведена перегородка из ДВП с дверным проемом выгорожен коридор с кладовой и закрыт арочный проем. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 42,6 кв.м., в т.ч. жилая – 24,8 кв.м.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: он, Юрченко Н.Ф. и Юрченко В.В. Перепланировка в квартире произведена по общему согласию проживающих.

По его заявлению от 12.07.2011г. БТИ Советского района г.Воронежа составлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес>, согласно которого указанную квартиру возможно принять в эксплуатацию. Данная перепланировка квартиры не нарушает несущие способности конст­руктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Однако, при обращении к ответчику с заявлением о принятии в эксплуатацию перепланировку истец получил отказ по тем основаниям, что перепланировка произведена самовольно, без предварительного получения разрешения на перепланировку.

В связи с чем, истец обратился в суд, и просит сохранить в перепланированном со­стоянии квартиру <адрес>.

В судебном заседании истец Юрченко В.Н. исковые требования поддержал, настаи­вал на их удовлетворении, пояснили, что перепланировку произвел при вселении в квартиру в 1991 году по общему согласию всех проживающих.

Представитель ответчика – Управы Советского района городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом по­рядке, просил дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо Юрченко Н.Ф. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо Юрченко В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к сле­дующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ – на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец Юрченко В.Н. является квартиросъемщиком квартиры <адрес>. В квартире проживают и зарегистрированы Юрченко В.Н., Юрченко Н.Ф. и Юрченко В.В. (л.д.16).

Из плана квартиры видно, что общая площадь квартиры до перепланировки составляла 43 м², жилая – 30,0 м², подсобная – 13,0 м², квартира состояла из двух жилых комнат пло­щадью 18,5 м² и 11,5 м², кухни – 6,0 м²,санузла – 3,0 м², коридора – 3,0 м², кладовой – 1,0 м².

Акт обследования свидетельствует, что в квартире произведена перепланировка, в ходе которой частично демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 18,5 кв.м. и коридором, в жилой комнате площадью 18,5 кв.м. возведена перегородка из ДВП с дверным проемом выгорожен коридор с кладовой и закрыт арочный проем. В результате чего образовались жилая комната площадью 13,3 кв.м., кладовая площадью 1,0 кв.м., коридор площадью 4,9 кв.м., коридор площадью 1,6 кв.м.

В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 42,6 кв.м., в т.ч. жилая – 24,8 кв.м. (л.д.6).

Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением (л.д. 7-9), и что произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, ко­миссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по переплани­ровке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 6).

Согласно технического заключения, произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и за­конные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается тех­ническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес> (л.д.8).

Таким образом, суд считает возможным разрешить Юрченко В.Н. сохранить пере­планировку квартиры <адрес>.

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, согласно плана ГУП ВО «Воронежоблтехинвен­таризация» БТИ Советского района г. Воронежа.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья Надточиев П.В.