№2-2141/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года Советский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Надточиева П.В.,

при секретаре Попугаевой В.В.,

с участием истца Перовой А.Д., представителя истца Толпыгина А.А., ответчика Перова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Перовой А.Д. к Перову А.С. о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Перова А.Д. обратилась в суд с иском к Перову А.С., указав, что она и ответчик вступили в наследство после смерти ее мужа ФИО1, умершего 31.10.2003 года на квартиру <адрес> (каждый по 1/2 доле). Кроме того на день смерти ФИО1 принадлежал гараж <адрес>, однако право собственности на него не было оформлено в установленном законом порядке, в связи с чем, нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный гараж. Данный гараж был приобретен ею и покойным мужем в период брака и находился в их совместном владении. Так как 1/2 доля принадлежит ей (истице), как совместно нажитое имущество нажитое супругами в период брака, то, по ее мнению, она имеет преимущественное право на приобретение спорного гаража перед другим наследником при условии выплаты ему компенсации за долю наследственного имущества ему причитающуюся. В связи с этим, просит признать за ней (истицей) право собственности на указанный гараж в порядке наследования.

В судебном заседании истец Перова А.Д., представляющий ее интересы по доверенности Толпыгин А.А., исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Перов А.С. против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснил, что спора с ответчицей по данному вопросу нет.

Представитель третьего лица ТУФА по УГИ по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Добровольская И.С., Перова Т.Д. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия, а также указывают, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращались, на спорный гараж не претендуют, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица ГСК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, из которых усматривается, что 31.10.2003 года умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12). Наследниками первой очереди по закону к его имуществу являются сын Перов А.С. и жена Перова А.Д., дочь Добровольская И.С., мать Перова Т.Д., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, из которого усматривается, что указанные лица унаследовали после смерти ФИО1 однокомнатную квартиру общей площадью 30,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7).

Также при жизни ФИО1 принадлежал гараж <адрес>, что подтверждается справкой ГСК (л.д.8). Данный гараж был приобретен ФИО1 в 1999г., т.е. в период брака с Перовой А.Д. и находился в их совместном владении. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом было отказано в связи с тем, что ФИО1 не было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на указанный гараж (л.д.12).

Вместе с тем, п.4 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Поскольку другие наследники не претендуют на указанную часть наследства, а ответчик не возражает против заявленных требований, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Перовой А.Д. удовлетворить.

Признать за Перовой А.Д. право собственности на гараж №, расположенный по адресу <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 31.10.2003года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья П.В.Надточиев