ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шабановой О.Н.,

при секретаре Калабуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шварцбурга С.А. к Закрытому акционерному обществу «Воронежснаб» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Первоначально Шварцбург С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Воронежснаб» о возмещении материального ущерба, указывая, что 21.09.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> был причинен ущерб. Указанный автомобиль принадлежит ему (истцу). Виновным в ДТП признан водитель Танцеров В.А., который управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ЗАО «Воронежснаб». По заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части суммы взыскания и просит взыскать с ответчика вред, причиненный имуществу в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Шварцбург С.А. не явился, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д. 161).

Представитель истца по доверенности Полухина Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Карпиленко Л.И. возражала против исковых требований.

Третье лицо Танцеров В.А. не явился в судебное заседание, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 160).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, 21.09.2010 г. на 520 км автодороги Москва-Ростов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Шварцбурга С.А. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя Танцерова В.А., принадлежащий на праве собственности ЗАО «Воронежснаб» (л.д. 8).

Согласно протоколу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Танцеров В.А. (л.д. 9).

По заключению «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 13-19).

Положением статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключен между ЗАО «Воронежснаб» и ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 10).

По смыслу статьи 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование о возмещении причиненных убытков может быть предъявлено потерпевшим непосредственно страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного лица.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Полухина Т.А. пояснила, что ОАО «<данные изъяты>» был составлен акт о страховом случае и произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб..

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Шварцбурга С.А. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 130-132).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта стороны заявили ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением Советского районного суда от 07.04.2011 года по делу назначена автотехническая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам <данные изъяты> (л.д. 137-138).

Из заключения эксперта <данные изъяты> ФИО1 от 15.06.2011 года № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании представленных материалов дела, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль. Стоимость ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 146-149).

Ответчик не представили доказательства в опровержении суммы причиненного ущерба, а также доводов истца и его представителя.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, разница между суммой ущерба и страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Воронежснаб».

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной при подаче искового заявления.

По смыслу части 10 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В судебном заседании представителем истца по доверенности Полухиной Т.А. представлены уточненные исковые требования в части уменьшения суммы ущерба.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Воронежснаб» в пользу Шварцбурга С.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Шабанова О.Н.