определение по делу по иску Тюняевой Н.М. и др. к Министерству обороны РФ об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2011 года Советский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Надточиева П.В.

при секретаре Попугаевой В.В.

с участием адвоката Лермонтовой М.М., истцов Кудрявцевой Г.А., Париновой И.М.,Зайцевой В.М., представителей ответчика – Министерства Обороны РФ: Ляховенко В.В., Свиридова Д.Э., Молодцова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тюняевой Н.М., Ахмедова В.Ю., Бывальцевой И.В., Шишкиной Н.В., Кудрявцевой Г.А., Париновой И.М., Трухтановой А.П., Соломатиной Л.П., Зайцевой В.М., Остапенко Т.И., Платицына В.Е. к Министерству обороны Российской Федерации об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с данным искам, указывая, что зарегистрированы и постоянно проживают в г.Воронеже в непосредственной близости от военного аэродрома «Воронеж-Балтимор», собственником которого является ответчик. Указанный аэродром был создан в 1953 году и его назначение было определено как «трассовый аэродром для перелетающих воздушных судов РФ». В настоящее время вопреки целевому назначению военного аэродрома ответчиком проводятся действия по размещению на постоянной основе на его базе воздушной авиабазы ВВС РФ. С этой целью на аэродром передислоцировано несколько летных полков, начата реконструкция и модернизация инфраструктуры данного аэродрома: проводятся мероприятия по строительству второй взлетно-посадочной полосы; по увеличению на аэродроме количества военных самолетов, по созданию условий для хранения и использования в большом количестве запасов топлива, горюче-смазочных материалов и боеприпасов. В результате вышеуказанных действий ответчика полеты военных самолетов проводятся практически ежедневно, длительно, полеты осуществляются как в дневное, так и в ночное время, в будние и в выходные дни, полеты проводятся как одиночные, так и групповые, взлет и посадка самолетов проводятся на низких высотах и непосредственно над жилыми домами. При этом полеты самолетов над жилыми постройками сопровождаются сильнейшим шумом, превышающим предельно допустимые значения, установленные действующим законодательством не только для территории жилой застройки, но и для жилых помещений, что подтверждается заключениями Управления Роспотребнадзора по Воронежской области. Истцы утверждают, что действиями ответчика незаконно созданы препятствия в свободном и безопасном пользовании жилыми помещениями, земельными участками, территорией района, где они проживают. В результате действий ответчика они подвергаются не только систематическому негативному воздействию шума, вибрации, электромагнитного излучения, но и сильнейшему негативному психологическому воздействию, связанному со страхом и тревогой за свою жизнь и здоровье и своих близких. Нахождение запасов топлива, оружия и боеприпасов в непосредственной близости от жилых домов является фактором постоянного риска возникновения чрезвычайных ситуаций, что также негативно отражается на их психическом и физическом здоровье, и может отразиться на их имущественных интересах.

В связи с чем, истцы просят обязать ответчика – Министерство обороны РФ устранить препятствия в пользовании истцами своим недвижимым имуществом, расположенным в г. Воронеже, путем запрета ответчику совершать действия по изменению целевого назначения военного аэродрома «Воронеж-Балтимор» с трассового для перелетающих воздушных судов РФ на иные виды целевого назначения и путем запрета ответчику деятельности по размещению авиационной базы ВВС РФ в г.Воронеже на аэродроме «Воронеж-Балтимор».

Одновременно, в подтверждение своих доводов истцы просили истребовать у ответчика ряд сведений, которые, по их мнению, могут составлять государственную тайну.

В порядке подготовки дела к слушанию, судом ответчику был направлен запрос о том, составляют ли государственную тайну сведения, об истребовании которых просят истцы в своем исковом заявлении.

Из Министерства обороны РФ в суд поступил ответ на указанный запрос, в котором полномочный представитель Министерства обороны сообщил, что запрашиваемые документы имеют гриф «Совершенно секретно», «Секретно», «Для служебного пользования» и находятся (могут находится) в войсковой части , в 1Командовании ВВС и ПВО, Министерстве обороны РФ, Правительстве РФ. В связи с чем, считают, что рассмотрение данного дела подсудно областному суду и просили рассмотреть вопрос о передаче указанного дела для рассмотрения по подсудности в суд, который может рассматривать дела, связанные с государственной тайной.

В судебном заседании адвокат Лермонтова М.М., истцы Кудрявцева Г.А., Паринова И.М., Зайцева В.М. согласились с данным ходатайством, считая, что данное дело должен рассматривать Воронежский областной суд. Остальные истцы в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом, просили рассматривать спор в их отсутствие.

Представители ответчика – Министерства обороны РФ по доверенности Ляховенко В.В., Молодцов Э.В. поддержали ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности. Представитель ответчика по доверенности Свиридов Д.Э. также поддержал ходатайство, однако, просил направить дело для рассмотрения по подсудности в Московский областной суд, по месту нахождения ответчика – Министерства обороны РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявленное ответчиком ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, в данном случае имеет место спор относительно функционирования военного аэродрома «Воронеж-Балтимор», расположенного в непосредственной близости от жилых домов и земельных участков г.Воронежа, в том числе, принадлежащих истцам.

Истцы в обоснование своего иска просят истребовать из Министерства обороны РФ ряд сведений. По сообщению Министерства обороны РФ запрашиваемые документы имеют гриф «Совершенно секретно», «Секретно», «Для служебного пользования» и находятся (могут находится) в войсковой части , в 1Командовании ВВС и ПВО, Министерстве обороны РФ, Правительстве РФ.

Согласно ст. 26 ГПК РФ, дела, связанные с государственной тайной в качестве суда первой инстанции рассматривают: Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Статьей 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, рассмотрение указанного гражданского дела подсудно Воронежскому областному суду.

Утверждения представителя ответчика Свиридова Д.Э. о направлении данного гражданского дела для рассмотрения в Московский областной суд не могут быт приняты во внимание, поскольку исковые требования граждан об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом (домами, квартирами и т.д.) рассматриваются по месту нахождения этого имущества (ст.30 ГПК РФ). На указанное обстоятельство также было обращено внимание в определении судьи Воронежского областного суда от 26.07.2011 года о возврате истцам искового заявления (л.д.59-61).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 26, 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Передать гражданское дело по иску Тюняевой Н.М., Ахмедова В.Ю., Бывальцевой И.В., Шишкиной Н.В., Кудрявцевой Г.А., Париновой И.М., Трухтановой А.П., Соломатиной Л.П., Зайцевой В.М., Остапенко Т.И., Платицына В.Е. к Министерству обороны Российской Федерации об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом для рассмотрения по подсудности в Воронежский областной суд.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Надточиев П.В.