ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шабановой О.Н.,

при секретаре Калабуховой С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Сергеевой О.А.,

адвокатов Кирилова В.А., Рудометкина И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фирсова А.В. к ОАО «Автомобилист», ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Первоначально Фирсов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Автомобилист», указывая, что 12.02.2006 года на автодороге «Воронеж-Тамбов» произошло столкновение автобуса <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «Автомобилист», под управлением Попова А.А. с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, пассажиром которого являлся он (истец). С места ДТП он (истец) был доставлен в <данные изъяты>, где находился на стационарном лечении с 13.02.2006 г. по 07.04.2006 г. с диагнозом: <данные изъяты>. Приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 26.05.2010 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Попов А.А.. В результате ДТП ему (истцу) были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вынужден был проходить многократные курсы стационарного лечения. Утрачено 8 зубов, ввиду чего возникла необходимость их протезирования. 21.05.2008 г. установлена <данные изъяты>. Ответственность владельца транспортного средства, которым управлял Попов А.А., была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Общая сумма расходов на лечение, посторонний уход и протезирование составила <данные изъяты> руб.. В период рассмотрения уголовного дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.. Кроме того, истец указал, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб..

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ОАО «Русская страховая компания» страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ОАО «Автомобилист» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Попов А.А. (водитель автобуса <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «Автомобилист»), Сысоев Ю.К. (отец погибшего водителя ФИО1).

Истец Фирсов А.В. не явился в судебное заседание, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фирсов В.И. уточнил исковые требования, пояснив, что страховая компания в добровольном порядке выплатила сумму ущерба, понесенную на оплату лекарственных средств. По причине чего просит взыскать расходы, понесенные за услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы по протезированию зубов в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>).

Представитель ответчика ОАО «Автомобилист» по доверенности Беренгартен И.Г. возражал против исковых требований.

Ответчик – ОАО «Русская страховая транспортная компания» - не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 129).

Третье лицо Попов А.А. возражал против исковых требований.

Третье лицо Сысоев Ю.К. полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, заслушав адвокатов Кирилова В.А., Рудометкина И.Б., исследовав материалы дела, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, 12.02.2006 г. на 30 км. автодороги «Воронеж-Тамбов» около 16.30 ч. произошло столкновение автобуса <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ОАО «Автомобилист», под управлением Попова А.А. с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП водитель автомобиля № ФИО1 от полученных травм скончался, пассажиру Фирсову А.В. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 26.05.2010 года Попов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса РФ (л.д. 10-15).

По смыслу статьи 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование о возмещении причиненных убытков может быть предъявлено потерпевшим непосредственно страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Материалы дела свидетельствуют, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключен между ОАО «Русская страховая транспортная компания» и ОАО «Автомобилист» владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № (л.д. 63).

Согласно акту о страховом случае № от 25.03.2011 года Фирсову А.В. начислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – за приобретение лекарственных средств, <данные изъяты> руб. – посторонний уход (л.д. 100). Выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением № от 04.04.2011 г. (л.д. 101).

Таким образом, в процессе рассмотрения дела ответчик ОАО «Русская страховая транспортная компания» в добровольном порядке выплатила истцу сумму ущерба по оплате лекарственных препаратов, расходы по оплате услуг по уходу за больным (посторонний уход).

Истец также просит взыскать расходы по оплате платных услуг по протезированию.

Статья 1085 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно – курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и имеет право на их бесплатное получение.

Из материалов дела видно, что 23.05.2008 года Фирсову А.В. установлена <данные изъяты> по общему заболеванию (л.д. 6).

По договору на оказание платных стоматологических услуг от 30.05.2007 года истец оплатил <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д. 25-29).

По заключению эксперта № от 19.06.2006 года в результате дорожно-транспортного происшествия Фирсову А.В. поставлен заключительный клинический диагноз: <данные изъяты> (л.д.46-50).

В описательной части данного заключения отсутствуют сведения о повреждениях зубов у Фирсова А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, отсутствуют эти сведения и в других медицинских документах (л.д.16,17,18,19,20,21).

Вследствие чего, причинно-следственная связь между понесенными расходами на протезирование зубов и аварией не установлена.

Суд определял обстоятельства, имеющие значение для дела, а также разъяснял необходимость предоставления соответствующих доказательств.

Доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между понесенными расходами на протезирование и дорожно-транспортным происшествием, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании расходов по оплате услуг по протезированию не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд учитывает следующие.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 12 февраля 2006 года. Водитель Попов А.А. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия приговором суда от 26 мая 2010 года. Материалы уголовного дела, обозреваемые в процессе рассмотрения дела, свидетельствуют, что дело неоднократно возвращалось на новое рассмотрение, ввиду отмены приговора суда.

Установлено, что водитель Попов А.А., управляя автобусом <данные изъяты>, двигался по главной дороге, погибший ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, выезжал со второстепенной дороги на главную.

Приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 26.05.2010 года также установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение требований правил, допущенных водителем Поповым А.А., который при возникновении опасности для движения, имея возможность избежать столкновения, применив экстренное торможение не меняя полосы движения, не предпринял мер к торможению, а продолжил движение с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, создав тем самым опасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1 При этом водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, выезжая со второстепенной дороги, должен был уступить дорогу автобусу <данные изъяты>, управляемому водителем Поповым А.А., который двигался по главной дороге и пользовался преимущественным правом движения (л.д.10-15). Помимо этого, из приговора суда следует, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения, которое по количеству спиртного в крови при жизни обычно соответствует средней степени.

Истец Фирсов А.В. находился в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира. При поступлении в лечебное учреждение, после аварии, Фирсов А.В. находился в состоянии легкого алкогольного опьянения.

Следовательно, в данном случае вред здоровью Фирсова А.В. причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

С учетом изложенного, применяя требования разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Наряду с этим, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в отношении Попова А.А. в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. уплачено по договору № об оказании юридической помощи от 22.01.2007 г., <данные изъяты> руб. – по договору № от 08.02.2007 г., <данные изъяты> руб. – по договору № от 06.03.2007 г.. Указанные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями (л.д. 30,32,34,35).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ требования о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из принципа полного возмещения убытков, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта б) статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Следовательно, компенсацию морального вреда, сумму убытков в данном случае необходимо взыскать с ОАО «Автомобилист».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фирсова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Автомобилист» в пользу Фирсова А.В. сумму ущерба, понесенную в результате оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Шабанова О.Н.