Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Шабановой О.Н., при секретаре Калабуховой Е.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кулинченко Л.В. к Управе Советского района городского округа город Воронеж, Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Кулинченко Л.В. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником квартиры <адрес>. С целью улучшения благоустройства квартиры, ею были осуществлены следующие работы: демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 17,6 кв.м. и прихожей площадью 7,0 кв.м.; в жилой комнате возведены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с устройством дверных проемов, в результате чего образовались изолированная жилая комната площадью 12,0 кв.м., кладовая площадью 1,9 кв.м., и коридор площадью 2,3 кв.м.; в прихожей демонтированы два шкафа площадью 0,3 кв.м. каждый, демонтированы перегородки между прихожей площадью 7,0 кв.м. и жилой комнатой площадью 9,7 кв.м., кухней площадью 6,9 кв.м., ванной площадью 2,0 кв.м., туалетом площадью 1,0 кв.м. и возведены новые перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с сохранением местоположения помещений по своему функциональному назначению, в результате чего образовались кухня-столовая площадью 22,2 кв.м., санузел площадью 5,1 кв.м., а площадью прихожей стала 2,2 кв.м.. Произведенные изменения не противоречат СНиП. Выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций квартиры, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Однако перепланировка была произведена без разрешения органа местного самоуправления. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>. Определением судьи от 17.10.2011 г. в качестве соответчика по делу привлечена Администрация городского округа город Воронеж (л.д. 1). В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик - Управа Советского района город Воронеж в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 18). Ответчик - Администрация городского округа город Воронеж для участия в деле не направил своего представителя, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 22). Третье лицо – Кулинченко С.А. не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 20). Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником квартиры <адрес> является Кулинченко Л.В. (л.д. 14). Предъявление иска мотивировано тем, что в целях повышения благоустройства квартиры истец самовольно произвела перепланировку, в управомоченные органы не обращалась. Согласно акту обследования, в квартире <адрес> произведены следующие работы: демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 17,6 кв.м. и прихожей площадью 7,0 кв.м.; в жилой комнате возведены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с устройством дверных проемов, в результате чего образовались изолированная жилая комната площадью 12,0 кв.м., кладовая площадью 1,9 кв.м., и коридор площадью 2,3 кв.м.; в прихожей демонтированы два шкафа площадью 0,3 кв.м. каждый, демонтированы перегородки между прихожей площадью 7,0 кв.м. и жилой комнатой площадью 9,7 кв.м., кухней площадью 6,9 кв.м., ванной площадью 2,0 кв.м., туалетом площадью 1,0 кв.м. и возведены новые перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с сохранением местоположения помещений по своему функциональному назначению, в результате чего образовались кухня-столовая площадью 22,2 кв.м., санузел площадью 5,1 кв.м., а площадью прихожей стала 2,2 кв.м.. Перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением, в котором указано, что произведенная перепланировка не нарушает требования СНиП. Комиссия приняла решение о возможности принятия в эксплуатацию квартиры <адрес> с учетом проведенных работ по перепланировке (л.д.11). Техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес> подтверждается, что произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 7-8). В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. РЕШИЛ: Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м., жилой – 22,5 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты площадью 12,0 кв.м., коридора площадью 2,3 кв.м., санузла площадью 5,1 кв.м., кухни-столовой площадью 22,2 кв.м., прихожей площадью 2,2 кв.м., кладовой площадью 1,9 кв.м.. Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру <адрес>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Шабанова О.Н.