Дело № 2-1533/11

РЕШЕНИЕ

12 октября 2011 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шабановой О.Н.,

при секретаре Калабуховой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Кожевникова Е.И., представителя ответчика по ордеру адвоката Главатских О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Родионовой А.Б. к Андрееву Ю.С. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Родионова А.Б. обратилась в суд с иском к Андрееву Ю.С. о признании договора займа незаключенным, указывая, что 01.07.2009 года она (истица) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Из решения Центрального районного судагорода Воронежа ей (истице) стало известно, что у ответчика Андреева Ю.С. имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру от 01.07.2009 года. Согласно данной квитанции, ИП Родионова якобы получила от ответчика в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Истица указывает, что договор займа с Андреевым Ю.С. не заключался, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 01.07.2009 года подписана неуполномоченным на то лицом – главным бухгалтером ФИО1, которая была принята на работу лишь 13.07.2009 года. Кроме того, печать для ИП Родионовой Р.Б. была изготовлена и передана только 17.07.2009 года, что подтверждается актом об оказании услуг.

Просит суд признать незаключенным договор займа денежных средств от 01.07.2009 года.

В судебное заседание истица Родионова А.Б. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности Кожевников Е.И. поддержал исковые требования.

Ответчик Андреев Ю.С. не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 93).

Представитель ответчика по ордеру адвокат Главатских О.Р. возражал против исковых требований.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании Родионова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с согласия родителей зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.07.2009 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 49).

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 01.07.2009 года. При буквальном толковании данной квитанции в кассу ИП Родионовой А.Б. от Андреева Ю.С. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, основание – займ. Квитанция подписана главным бухгалтером ФИО1 (л.д. 9).

Как усматривается из приказа № от 13.07.2009 г. ФИО1 принята на работу ИП Родионовой Е.Б. на должность главного бухгалтера на основании трудового договора № от 13.07.2009 г. (л.д. 10).

По ходатайству ответчика в судебном заседании от 14.07.2011 года в качестве свидетеля была опрошена ФИО1.

Свидетель суду пояснила, что ФИО2 (отец Родионовой А.Б.) попросил поработать у его дочери, которая была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем. По существу ФИО2 руководил всей хозяйственной деятельностью и отдавал распоряжения. Как пояснила ФИО1, фактически она приступила к выполнению должностных обязанностей главного бухгалтера и по совместительству кассира с 29.06.2009 года. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета и кассовых операций, формирование отчетности, выдача и прием денежных средств. 01.07.2009 года Андреев Ю.С. внес в кассу предприятия <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были необходимы для открытия банковского счета, а также на приобретение оборудования, сырья, на оплату заработной платы.

Суд принимает показания свидетеля в части пояснений фактических обстоятельств указанных событий.

Материалы дела свидетельствуют, что в производстве Центрального районного суда города Воронежа находилось гражданское дело по иску Андреева Ю.С. к ИП Родионовой А.Б. о взыскании долга по договору займа с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 13.01.2011 года с ИП Родионовой А.Б. в пользу Андреева Ю.С. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей долга по договору займа от 01.07.2009 года, <данные изъяты> рубля процентов за пользования чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 25.01.2011 года (л.д. 55-56).

Данным решением суда установлено, «что 01 июля 2009 года ИП Родионова заняла у Андреева Ю.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что было оформлено письменным договором – приходно-кассовым ордером № от 01.07.2009 года индивидуального предпринимателя».

Таким образом, факт заключения договора займа между ИП Родионовой А.Б. и Андреевым Ю.С. установлен вступившим в законную силу решением суда.

По смыслу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вследствие чего, суд считает несостоятельным довод представителя истца по доверенности Кожевникова Е.И. относительно того, что решение Центрального районного суда города Воронежа не содержит преюдициальных фактов по заключению договора займа.

По указанным же основаниям суд не дает оценку иным доводам представителя истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчиком через своего представителя заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются договором на оказание юридической помощи и соответствующими квитанциями (л.д.96-99).

Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ходатайство о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионовой А.Б. к Андрееву Ю.С. о признании договора займа незаключенным, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Родионовой А.Б. в пользу Андреева Ю.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Шабанова