определение по делу по иску Башкатовой П.Н. к управе Советского района г.о.г. Воронеж и др. о сохранении в перепланированном состоянии жилое помещение и др., по иску Сопова С.А. к Башкатовой П.Н, об обязании устранить препятствия в пользовании



№ 2-1885/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

18.11.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Князевой О.В., с участием истца Башкатовой П.Н., представителя истца Киселева П.Г., представителя истца Соповой Н.Н., третьего лица Сопова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Башкатовой П.Н. к Управе Советского района городского округа г.Воронеж, Администрации городского округа г.Воронеж о сохранении в перепланированном состоянии жилое помещение, признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, по иску Сопова С.А. к Башкатовой П.Н. об обязании устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом путем сноса самовольной пристройки,

установил:

Башкатова П.Н. обратилась в суд с иском к Управе Советского района г.Воронежа, Администрации г.Воронежа о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, признании права собственности на самовольно возведенные пристройки указав, что она (Башкатова П.Н.) является собственником 4/9 долей земельного участка и 4/9 долей расположенного на нем жилого дома <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество выданными 22.02.2011 года и 04.06.2002 года. Общая площадь жилого помещения составляла 46,3 м?, и состояла из 2-х жилых комнат и пристроенными кухней и прихожей. Удобств не было. С целью улучшения благоустройства взамен снесенных пристроек возведена 2-х этажная пристройка, включающая в себя следующие помещения: на первом этаже - прихожая площадью 11 м?, туалет площадью 1,5 м?, ванная комната площадью 3,5 м?, кухня площадью 17,6 м?; на втором этаже – жилые комнаты площадью 11, 7 м? и 18,0 м?, веранда площадью 2,3 м?. Произведенная перепланировка не влияет на прочностные качества основного строения и не нарушает требования СНиП. В результате перепланировки общая площадь жилого помещения составила 100,3 м?. В настоящее время в домовладении зарегистрированы: она (истец), её дочь – ФИО7, внук – ФИО8 В соответствии с техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов, планировочного решения объекта капитального строительства – пристройка к индивидуальному жилому дому <адрес>, возведенный объект капитального строительства соответствуют санитарным, экологическим нормам, нормам СНиП и не влияют на прочность качества помещений и всего дома в целом.

Просит признать за ней право собственности на самовольную пристройку, и сохранить домовладение <адрес> в перепланированном состоянии.

В свою очередь, Сопов С.А. обратился в суд с иском к Башкатовой П.Н. об обязании устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом путем сноса самовольной пристройки, указав, что он является собственником 5/9 долей земельного участка и 4/9 долей жилого дома <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 22.02.2011 года и 15.03.2011 года. В данном доме проживает с сыном и его женой. Собственником остальных 4/9 долей земельного участка и жилого дома является Башкатова П.Н., которая самовольно без его (Сопова С.А.) согласия и без установленного законодательством разрешения на строительство осуществила пристройку к его дому – литеры А1, А3, а1. В результате возведения ответчицей самовольной постройки, ему (Сопову С.А.) созданы препятствия в пользовании, как жилым домом, так и земельным участком: дождевая вода и снег с крыши домовладения Башкатовой П.Н. попадают на стену дома Сопова С.А. в связи, с чем, на стене дома образовались трещины, размывается ниша окна кухни и разрушается шиферная крыша. С крыши пристройки ответчика в зимнее время нависают и падают сосульки, что создает угрозу жизни и здоровью Сопова С.А. и членов его семьи, поскольку данным земельным участком они пользуются постоянно, в том числе, для очистки от снега. Кроме того, кухня домовладения истца расположена в углублении дома, а снег с крыши жилого дома ответчика постоянно попадает в неё, чем нарушают естественное освещение в ней и затапливает. Перечисленные факты подтверждаются, актом комиссионного визуального обследования земельного участка и домовладения <адрес> от 25.10.2011г..

Просит обязать Башкатову П.Н. устранить препятствия в пользовании Соповым С.А. земельным участком и домом <адрес>, путем сноса самовольной постройки литер А1, А3, а1 дома <адрес>.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1.      Истец Сопов С.А. признает исковые требования Башкатовой П.Н. о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку литер А1, А3, а1 дома <адрес>. Признать за Башкатовой П.Н. право собственности на пристройку литер А1, А3, а1 дома <адрес>.

2.      Башкатова П.Н. обязана в срок до 01 января 2012 года:

-        нарастить звено (увеличить длину последнего звена) водоотводной трубы расположенной на кровле пристройки литер А1, А3 по <адрес> на величину 1 метр;

-        установить козырёк по нижнему скату кровли строения литер А кв.<адрес>, над окном кухни указанной квартиры таким образом, чтобы влага от таяния снегового мешка и падающая со ската кровли строения литер А не попадала в приямок, в зоне кухни кв.<адрес>;

-        установить сетчатые ловушки для снега и льда под нижним скатом кровли строения литер А1, А3 по <адрес>.

3.      Стороны (Башкатова П.Н., Сопов С.А.) претензий по взысканию судебных издержек и расходов на оплату услуг представителей и адвокатов не имеют.

Других требований стороны друг к другу не имеют.

Стороны просят утвердить мировое соглашение на изложенных выше условиях и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом разъяснена ст. 221 ГПК РФ, согласно которой в случае заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, ходатайство об утверждении мирового соглашения на указанных сторонами условия подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220,221,224 ГПК РФ суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Башкатовой П.Н. к Управе Советского района городского округа г.Воронеж, Администрации городского округа г.Воронеж о сохранении в перепланированном состоянии жилое помещение, признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, по иску Сопова С.А. к Башкатовой П.Н. об обязании устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом путем сноса самовольной пристройки на следующих условиях:

1.      Истец Сопов С.А. признает исковые требования Башкатовой П.Н. о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку литер А1, А3, а1 дома <адрес>. Признать за Башкатовой П.Н. право собственности на пристройку литер А1, А3, а1 дома <адрес>.

2.      Башкатова П.Н. обязана в срок до 01 января 2012 года:

-        нарастить звено (увеличить длину последнего звена) водоотводной трубы расположенной на кровле пристройки литер А1, А3 по улице <адрес> на величину 1 метр;

-        установить козырёк по нижнему скату кровли строения литер А кв.<адрес>, над окном кухни указанной квартиры таким образом, чтобы влага от таяния снегового мешка и падающая со ската кровли строения литер А не попадала в приямок, в зоне кухни кв.<адрес>;

-        установить сетчатые ловушки для снега и льда под нижним скатом кровли строения литер А1, А3 по <адрес>.

3.      Стороны (Башкатова П.Н., Сопов С.А.) претензий по взысканию судебных издержек и расходов на оплату услуг представителей и адвокатов не имеют.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение 10 дней.

Судья: Мещерякова Е.А.