Дело № 2-1837/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2011г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А. при секретаре Князевой О.В., с участием ответчика Сиволгина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кроман Инвестментс Лимитед к Габелко М.М., Сиволгину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Кроман Инвестментс Лимитед обратился в суд с указанным иском, указав, что 21.06.2006г. между Габелко М.М. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор на потребительские цели № в размере <данные изъяты> руб. под 19% годовых сроком до 18.06.2010 г. В обеспечение обязательств по кредитному договору, 21.06.2006 г. между Сиволгиным В.А. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства физического лица №. Согласно условиям договора поручительства Сиволгин В.А. обязуется перед банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Габелко М.М. всех обязательств перед банком по кредитному договору № от 21.06.2006 г. Согласно условиям договора ответственность Габелко М.М. и Сиволгина В.А. является солидарной. Габелко М.М. свои обязательства перед банком в полном объеме не выполнила. ОАО «<данные изъяты>» неоднократно письменно и устно уведомлял Габелко М.М. о наличии просроченной к исполнению задолженности. Требование банка по настоящее время не выполнено, платежей в счет погашения и уплаты начисленных процентов не поступало. 15.09.2010г. между ООО «<данные изъяты>» и Кроман Инвестментс Лимитед был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым, ООО «<данные изъяты>» уступает, а Кроман Инвестментс Лимитед принимает требования банка к Габелко М.М. и Сиволгину В.А.по вышеуказанному кредитному договору.

Истец просит суд взыскать солидарно с Габелко М.М. и Сиволгина В.А. в пользу Кроман Инвестментс Лимитед сумму основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы на госпошлину - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Габелко М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законном порядке, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила (л.д. 129, 135, 139, 145, 149)

В судебном заседании ответчик Сиволгин В.А. иск не признал, пояснил, что действительно поручался перед банком за надлежаще исполнение Габелко М.М. обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, полагает, что у него отсутствует обязанность отвечать перед банком за Габелко М.М., поскольку поручительство прекратило свое действие в соответствии с п.3.2.Договора поручительства, т.к. банк отказался от своих прав по договору, передав право требования Кроман Инвестментс Лимитед.

Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, выслушав ответчика Сиволгина В.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 21.06.2006 г. между Габелко М.М. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор на потребительские цели № в размере <данные изъяты> руб., под 19% годовых, сроком до 18.06.2010 г. (л.д.8-10)

В этот же день, 21.06.2006 г. между Сиволгиным В.А. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства физического лица №.

Согласно условиям данного договора, Сиволгин В.А. обязуется перед банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Габелко М.М. всех обязательств перед банком по кредитному договору № от 21.06.2006 г. Согласно условиям договора ответственность Габелко М.М. и Сиволгина В.А. является солидарной (л.д. 28-29).             ООО «<данные изъяты>» свои обязательства перед Габелко М.М. выполнил в полном объеме, перечислив на лицевой счет Габелко М.М. <данные изъяты> руб. (л.д.35)

В свою очередь, ответчик Габелко М.М. свои обязательства перед банком о своевременном погашении кредита не исполнила, что подтверждается справкой для расчета задолженности (л.д. 36).

ОАО «<данные изъяты>» неоднократно уведомлял Габелко М.М. о наличии просроченной к исполнению задолженности (л.д.37). Однако до настоящего времени требования банка не выполнены, платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; штраф - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, ответчиками не оспорен.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании возражений на иск, ответчик Сиволгин В.А. суду пояснил, что не обязан отвечать перед банком по обязательствам Габелко М.М., поскольку поручительство прекратило свое действие в соответствии с п.3.2.Договора поручительства, т.к. банк отказался от своих прав по договору, передав право требования Кроман Инвестментс Лимитед.

Суд оценивает данный довод ответчика критически, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.2 Договора поручительства, поручительство прекращает свое действие, в том числе, в случае отказа банка от своих прав путем письменного заявления об отказе от своих требований (л.д.28-29).

15.09.2010г. между ООО «<данные изъяты>» и Кроман Инвестментс Лимитед был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступает, а Кроман Инвестментс Лимитед принимает права (требования) банка к Габелко М.М. и Сиволгину В.А. (л.д. 77-90).

По мнению суда, уступка банком компании Кроман Инвестментс Лимитед права требований по кредитному договору, заключенному с Габелко М.М., не является отказом банка от своих прав по исполнению заемщиком условий кредитного договора, а лишь свидетельствует о передаче банком истцу своего права требования к ответчикам исполнения обязательств по кредитному договору. Письменное заявление банка об отказе от своих прав, отсутствует.

Иных доводов в обосновании возражений на иск ответчики суду не представили.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Габелко М.М., Сиволгина В.А. солидарно в пользу Кроман Инвестментс Лимитед сумму задолженности по кредитному договору № от 21.06.2006 г. в следующем размере: основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Габелко М.М., Сиволгина В.А. солидарно в пользу Кроман Инвестментс Лимитед расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней через Советский районный суд г.Воронежа со дня составления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.11.2011 г.