Дело № 2- 1796/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2011г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Князевой О.В., с участием представителя истцов Денисенко И.А., адвоката Дудукалова А.В. рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономарева А.С., Пономаревой С.С. к ОАО КБ «АБ Финанс» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Пономарев А.С., Пономарева С.С. обратились в суд с указанным иском к ОАО Коммерческий банк «АБ Финанс», указав, что 21.12.2010 г. между истцами и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет истцам кредит в суме <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере 11,5% в год для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения на срок 180 месяцев. В соответствии с пунктом 6.4.3. кредитного договора, предусмотрено, что заемщик за выдачу кредита уплачивает Банку комиссию в размере <данные изъяты> рублей. Полагают, что действия ответчика по истребованию комиссии за выдачу кредита, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заёмщика по уплате этой суммы противоречат законодательству в сфере защиты прав потребителей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ими (истцами) в адрес банка была направлена претензия, полученная ответчиком 22.06.2011г. В удовлетворении претензии Банк истцам отказал.

Истцы просят суд, признать недействительным условие пункта 6.4.3. кредитного договора № от 21.12.2010 года, согласно которому на заемщиков возложена обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита; применить последствия недействительности части сделки и взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, законную неустойку за невыполнение законного требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму в счет компенсации услуг нотариуса по оформлению доверенностей в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы дважды уточнили исковые требования, в итоге просили суд признать недействительным условие пункта 6.4.3. кредитного договора № от 21.12.2010 года, применить последствия недействительности части сделки, взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., законную неустойку за невыполнение законного требования потребителя пропорционально в пользу каждого из истцов, а всего в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенностей в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истцы Пономарев А.С., Пономарева С.С. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.189,190,193).

Представитель истцов Денисенко И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ОАО КБ «АБ Финанс» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщал (л.д.191,192).

В судебном заседании адвокат Дудукалов А.В. выступающий в защиту интересов ответчика, против удовлетворения иска возражал, дал объяснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск (л.д.90-95). Пояснил, что между сторонами был заключен кредитный договор с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,5% годовых на приобретение квартиры для целей личного проживания в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктами 6.5, 6.6. кредитного договора до истцов была доведена до сведения полная стоимость кредита – 12,68 %, в которую включена, в том числе и комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец был заблаговременно ознакомлен с условиями кредита, о чем имеются подписи в договоре. В соответствии с соглашением о сотрудничестве № между ОАО КБ «АБ Финанс» и ОАО «<данные изъяты>», Банк передал на основании договора купли-продажи закладных №, закладную по договору истцов в ОАО «<данные изъяты>». Юридическим основанием для взимания комиссионного вознаграждения и включения об этом в договоре служат статьи 29 и 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст.421,779,819 ГК РФ. Поскольку в результате выдачи кредита истец получил денежные средства на приобретение квартиры, то ему была оказана финансовая услуга в виде выдачи кредита и комиссии в кредитном договоре за эту услугу установлена правомерно. С момента обращения истцов в банк им были оказаны услуги по юридическому сопровождению сделки купли-продажи недвижимости, вплоть до гос.регистрации права собственности, что исключило для истцов возможные риски.             Просит в удовлетворении иска Пономаревым отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Исходя из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, 21.12.2010г. между Пономаревым А.С., Пономаревой С.С. и ОАО КБ «АБ Финанс» заключен кредитный договор № по которому кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 180 месяцев, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых, с установлением размера ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. (п.1.1).

В свою очередь заемщики (Пономаревы) обязуются вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки установленные договором (п.1.2.)

Кредит предоставляется для целевого использования - для приобретения в общую совместную собственность Пономаревых двухкомнатной квартиры, площадью 71,2 кв.м.,по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>. (п.1.3.)

В силу.п.2.1 Кредитного договора, денежные средства за квартиру выплачиваются за счет собственных средств заемщиков в размере <данные изъяты>. и кредитных средств предоставленным банком в размере <данные изъяты>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков, в числе прочих, является ипотека квартиры в силу закона ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п.1.4.) (л.д. 11-23).

Приходный кассовый ордер ОАО КБ «АБ Финанс» подтверждает, что Пономаревым А.С. перечислены на расчетный счет Банка 21.12.2010 года сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.29, 96).

Предъявление исковых требований истцы мотивируют тем, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по оплате комиссий за выдачу кредита противоречат законодательству в сфере защиты прав потребителей, чем нарушают их права, как потребителей.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пономарева А.С., Пономаревой С.С. о признании недействительными положения кредитного договора, содержащие условия о взимании комиссии за выдачу кредита по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяются положения ФЗ» О защите прав потребителей», поскольку квартира, приобретенная ими, в том числе на кредитные средства, приобретена ими для личных нужд.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что обязательства по погашению кредита истец исполняет в установленном графиком платежей порядке.

В соответствии со ст.6.6 п. 6.4.3. кредитного договора, кредитор взимает комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. Внесение комиссии производится заемщиком одной суммой на дату подписания договора кредитной линии путем перечисления (зачисления) денежных средств на счет кредитора (л.д. 21, 29).

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (услуг, работ) обязательным приобретением иных товаров (услуг, работ).

Применительно к условиям оспариваемого положения кредитного договора, установлено, что комиссия за выдачу кредита является единовременной суммой, которая должна быть перечислена заемщиком на дату подписания договора, т.е. либо до подписания кредитного договора, либо одновременно с ним. Положения сформулированы банком в виде типовой формы договора, таким образом, что отсутствие согласия на оплату указанной услуги исключает для них возможность получения кредита.

Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Учитывая изложенное, утверждение представителя ответчика о невозможности оспаривания истцами положений кредитного договора в части взимания с них комиссии за выдачу кредита истцам, т.к. им было известно об этом в силу прямого указания в кредитном договоре, суд оценивает критически.

В силу ч.4 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу указанной нормы, банк вправе устанавливать комиссионное вознаграждение лишь по операциям, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 15 февраля 2010 г. N 11-ФЗ "О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" положения ч. 2 и ч. 4 ст. 29 комментируемого Закона (в редакции указанного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Как указывалось выше, кредитный договор между сторонами заключен 21.12.2010 г., т.е. действие вышеуказанной нормы распространяется на спорные правоотношения.

Виды банковских операций определены ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Указанная норма не содержит сведений о комиссии за предоставление кредита, как о банковской операции.

Представитель ответчика суду пояснил, что оспариваемый вид комиссии относится к банковской операции предусмотренной п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и является размещением денежных средств физических лиц привлеченных от своего имени и за свой счет. Кроме того, по мнению представителя ответчика, существующее соглашение между ОАО КБ «АБ Финанс» и ОАО «<данные изъяты>» позволяет ответчику устанавливать комиссию за выдачу кредита.

Суд не может согласиться с данными доводами, по следующим основаниям.

21.06.2010 г. между ОАО «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты> либо «<данные изъяты>») и ответчиком, именуемым Поставщиком, заключено соглашение о сотрудничестве, которым определяется порядок взаимодействия сторон при осуществлении купли-продажи закладных, поставляемых банком и приобретаемых <данные изъяты>, с параметрами, соответствующими Стандартам <данные изъяты>, специализированным условиям рефинансирования, а также порядок обратной передачи закладных от <данные изъяты> к Поставщику закладных, т.е. к банку (п.2.1.) (л.д.127-144).

Постановление Правления ОАО «<данные изъяты>» № от 08.04.2008 г. утверждены Стандарты и процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов) (л.д.145-183).

Из преамбулы вышеуказанных стандартов следует, что они представляют собой свод единообразных и взаимоувязанных положений, типовых процедур, форм документов и требований, предъявляемых <данные изъяты> к участникам ипотечного жилищного кредитования, содержанию, построению и оформлению документации и договоров, регулирующих отношения между ними (л.д.145).

Указанные Стандарты предусматривают требования к Первичным кредиторам, Поставщикам (АБ «Финанс»), Агентам по сопровождению, страховщикам и иным участникам, требования к основным параметрам ипотечных сделок и др.

Раздел 3 Стандартов гласит, что <данные изъяты> рассматривает только Кредитные договоры, права кредитора, по которым удостоверены закладными, отвечающими ряду требований, в том числе форма кредитного договора должна соответствовать Стандартам.

Анализ вышеуказанных документов, позволяет суду сделать вывод, что, лишь при условии соблюдения ОАО КБ «АБ Финанс» требований, установленных Стандартами <данные изъяты>, т.е. оформляя кредитные договоры по уставленным формам и исполняя требования, предъявляемые, в том числе к Заемщикам, гарантирована купля-продажа Закладных, удостоверяющих право владельца Закладной на получения исполнения по Кредитному договору.

Таким образом, осуществление кредитования физических лиц именно по Стандартам <данные изъяты> прежде всего отвечает интересам Банка, т.е. ответчика, и никак не затрагивает интересы заемщиков, в частности Пономаревых, поскольку обязанность своевременного погашения кредита заемщиков не находится во взаимосвязи со сменой стороны Кредитора. Банк же в данном случае застрахован от возможных рисков ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по погашению кредита.

Вывод суда подтверждается договором купли-продажи Закладных (с отсрочкой поставки) от 27.12.2010 г., по которому ОАО <данные изъяты> приобрела в собственность у ОАО КБ «АБ Финанс» Закладные со всеми удостоверяемыми правами, с отметкой о новом владельце, в том числе, по кредитному договору Пономаревых, и актом к нему (л.д.194-202; 203-208).

Доводы представителя ответчика о том, что работа Банка по Стандартам <данные изъяты> исключает возможные риски для заемщиков, включая истцов, поскольку Банк осуществляет сопровождение сделки купли-продажи недвижимости вплоть до ее регистрации в Управлении Росреестра, за что и взимается комиссия за выдачу кредита, суд оценивает критически, по следующим основаниям.

Целью обращения истцов в ОАО КБ «АБ Финанс» являлось получение ипотечного кредита.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора Пономаревы были поставлены в известность о том, что им будет оказана услуга по сопровождению сделки, ответчиком суду не представлено. Как не представлено доказательств того, что указанная услуга была реально оказана истцам Банком и что истцы желали получения такой услуги.

По мнению суда, заключение кредитного договора, и иных сопутствующих договоров и документов по установленной <данные изъяты> типовой форме, не может свидетельствовать о сопровождении сделки, а лишь подтверждает доводы истца о невозможности заключения кредитного договора без согласия с п.6.4.3,предусматривающим взимание комиссии за выдачу кредита.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд особо обращает внимание на тот факт, что предоставление кредита, является по существу единственной основной обязанностью Банка, установление же комиссионного вознаграждения за выполнение Банком своей обязанности, представляется неправомерным, и противоречащим ст.819 ГК РФ.

Таким образом, действия банка по выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу (операцию).

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита нарушает права истцов - потребителей.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Однако принцип свободы договоры не означает возможности включения в него условий, противоречащих действующему законодательству, и не может являться препятствием для восстановления нарушенных прав граждан.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия о взимании с Пономаревым А.С., Пономаревой С.С. комиссии за выдачу кредита (п.6.4.3), не основано на законе и ущемляет их права, в связи с чем, является недействительным.

Истец просит применить последствия недействительности части сделки.

В соответствии с ч.1,2 ст. 167 ГК РФ, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

22.06.20101г. в адрес ответчика направлялась претензия с предложением в установленный законом срок возвратить необоснованно взысканную сумму в размере <данные изъяты> рублей за выдачу кредита (л.д. 30).

В удовлетворении требований истца ОАО КБ «АБ Финанс» отказал (л.д.31-32).

Приходный кассовый ордер ОАО КБ «АБ Финанс» подтверждает, что Пономаревым А.С. перечислены на расчетный счет Банка 21.12.2010 года сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.29, 96).

Таким образом, в пользу истцов подлежат взысканию <данные изъяты> рублей перечисленные на счет ОАО КБ «АБ Финанс» за выдачу кредита.

Истцами заявлено требование о взыскании с ОАО КБ «АБ Финанс» неустойки в связи с невыполнением законных требований истцов в период с 30.06.2011 года по 19.09.2011 года, в размере 3% за каждый день просрочки, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

В виду того, ответчик отказался в досудебном порядке урегулировать спор, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, претензия ответчику предъявлена 22.06.2011года (л.д.30).

Период просрочки с 30.06.2011 г. по 19.09.2011 г. составляет 81 день.

При определении суммы неустойки суд исходит из следующего расчета:<данные изъяты>.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения по обязательствам, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей, взыскав в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> рублей.

Истцы просят взыскать с ОАО КБ «АБ Финанс» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2010 года по 19.09.2011 года, то есть за 272 дня в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25 % годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1,23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года№ 12/14 № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица под­лежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется сущест­вующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения де­нежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судеб­ном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или догово­ром.

Размер учетной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления уточненного иска – 8,25% годовых.

Просрочка составила 272 дня (с 21 декабря 2010 г. по 19 сентября 2011г.).

Сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании в их пользу морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, или организацией, выполняющей функции исполнителя на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В обосновании заявленного требования истцы указывают, что вина банка в причинении ей морального вреда установлена, поскольку банк умышлено включил в кредитный договор условия, возлагающие на неё обязанность по оплате дополнительных платежей, с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем им (Пономареву А.С., Пономаревой С.С.) было объявлено и предусмотрено кредитным договором.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому из истцов, а всего <данные изъяты> рублей.

Так же истцами заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в пользу каждого из истцов пропорционально заявленным требованиям в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных суду материалов следует, что 07.07.2011 г. между Денисенко И.А. и Пономаревым А.С., Пономаревой С.С., было заключено соглашение на оказание услуг представителя по представлению их интересов по вопросу взыскания с ОАО КБ «АБ Финанс» убытков по кредитному договору от 21.12.2010 г. (л.д. 54-55).

Из соглашения усматривается, что истца оплатили представителю за оказанные услуги денежные средства в размере <данные изъяты>.

Учитывая требования о разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя со стороны, а также учитывая, что представитель Денисенко И.А. непосредственно приняла участие в одном судебном заседании 07.11.2011 г., расходы истцов понесены по существу за составление искового заявления, уточненного искового заявления и устные консультации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов и взыскании в их пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из них, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

решил:

Признать недействительными пункт 6.4.3. кредитного договора № от 21.12.2010 г., заключенного между Открытым акционерным обществом коммерческим банком «АБ Финанс» и Пономаревым А.С., Пономаревой С.С., содержащий условия о взимании с заемщиков комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с ОАО коммерческого банка «АБ Финанс» в пользу Пономарева А.С., Пономаревой С.С. сумму удержанной с них комиссии за выдачу кредита по кредитному договору № от 21.12.2010 г. по <данные изъяты> руб. каждому из них, а всего в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО коммерческого банка «АБ Финанс» в пользу Пономарева А.С., Пономаревой С.С. сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. каждому, а всего в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО коммерческого банка «АБ Финанс» в пользу Пономарева А.С., Пономаревой С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. каждому из них, а всего в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО коммерческого банка «АБ Финанс» в пользу Пономарева А.С., Пономаревой С.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому, а всего в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО коммерческого банка «АБ Финанс» в пользу Пономарева А.С., Пономаревой С.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. каждому, а всего в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО коммерческого банка «АБ Финанс в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Пономареву А.С., Пономаревой С.С. – отказать.           

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней через Советский районный суд г. Воронежа со дня составления судом решения в окончательной форме.