ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.11.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Князевой О.В., с участием представителя истца ТСЖ «Дом-2» Толстопятовой Я.В, ответчика Тюнина В.И., представителя третьего лица Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской обл. Наумовой Т.Б., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТСЖ «Дом-2» к Тюнину В.И. о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья и процентов в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства,

установил:

ТСЖ «Дом-2» обратилось в суд с иском к Тюнину В.И. о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья и процентов в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В предварительном судебном заседании представитель истца Толстопятова Я.В.заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение <данные изъяты> райсуда г.Воронежа по подсудности.

Ответчик, представитель третьего лица Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской обл. не возражали против передачи дело по подсудности в <данные изъяты> райсуд г.Воронежа.

В силу требований ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

К производству Советского районного суда г. Воронежа гражданское дело было принято 18.10.2011г.

31.10.2011г. в адрес суда поступили сведения из адресно-справочного бюро о том, что с 27.12.2010 г. ответчик Тюнин В.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е. на территории <данные изъяты> р-на г.Воронежа. В судебном заседании ответчик подтвердил указанный факт, пояснив что проживает по указанному адресу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен возможности рассмотрения его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, при рассмотрении данного дела выяснилось, что дело было принято к производству Советского районного суда г.Воронежа с нарушением правил подсудности.           Основания для рассмотрения данного дела Советским райсудом г.Воронежа отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.28,33, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ТСЖ «Дом-2» к Тюнину В.И. о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья и процентов в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства передать по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд г.Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней.