Дело № 2- 2123/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2011г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Князевой О.В., рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Маркову М.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с указанным иском, указав, что 22.03.2007г. между истцом ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком Марковым М.С. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 21.03.2012г. под 20% годовых. Кредитный договор был заключен без обеспечения обязательств. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. Банк в соответствии с регламентом претензионной работы направлял претензионные письма Маркову М.С., в которых сообщал о просрочке платежей и сумме просроченной задолженности, однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил, что является нарушением ст. 309, п. 1 ст. 819, ч.2 ст.811 ГК РФ, а также условий договора.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 22.03.07г., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Марковым М.С., взыскать с Макарова М.С. кредиторскую задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по пени по комиссии за сопровождения кредита, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Марков М.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, 22.03.2007г. между истцом ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком Марковым М.С. был заключен кредитный договор - согласие на кредит №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 21.03.2012г. под 20% годовых. 23.03.2007г. Между сторонами также были определены и подписаны правила потребительского кредитования без обеспечения (л.д. 21-27).

В соответствии с графиком погашения кредита и согласием на кредит, возврат кредита должен был производиться ежемесячно 22 числа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 21, 24, 25). При нарушении срока исполнения обязательств сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Ответчик обязан уплачивать кредитору пеню за просрочку обязательств по кредиту, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, размер которой составляет 0,5% за каждый день просрочки (л.д.23).

Марковым М.С. обязательство по возврату кредита не исполнено, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д.10-20).

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик систематически, несвоевременно вносил платежи.

В соответствии с условиями договора ответчику направлялись уведомления о досрочном истребовании (претензии) с предложением исполнить свои обязательства по кредитному договору – соглашению путем погашения задолженности (л.д. 39, 40).

Представленный истцом расчет судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах суд считает, иск обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору (соглашению) – <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по пени по комиссии за сопровождения кредита, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая положения ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер и срок просроченных Марковым М.С. платежей является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления (л.д.8), в сумме <данные изъяты> руб.

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 22.03.2007г., заключенный между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Марковым М.С..

Обязательства сторон ЗАО «Банк ВТБ 24» и Маркова М.С. по кредитному договору № от 22.03.2007г. - прекратить.

Взыскать с Маркова М.С. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.03.07г. в следующем размере: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по пени по комиссии за сопровождения кредита, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, а всего в размере – <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> коп.

Взыскать с Маркова М.С. в пользу ЗАО «Банк ВТБ24» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.