ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Ермолова С.М., при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дьячкова К.В. к ОАО СК «Русский мир», Лодяному С.С. о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного дородно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Дьячков К.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Лодяному С.С. о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного дородно-транспортным происшествием, указав, что 09 января 2008 года между ним и ОАО СК «Русский мир» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом серии № от 09.01.2008 года со сроком действия с 09.01.2008 года по 08.01.2009 года. Общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, регулируются Правилами добровольного страхования транспортных средств и дополнительными условиями, с которыми истец был ознакомлен. В соответствии с договором № от 28.09.2010 года о перемене лиц в обязательстве ОАО СК «Русский мир» передала, а ООО «<данные изъяты>» принял обязательства ОАО Страховая компания «Русский мир» по договорам страхования, на основании решения Федеральной службы страхового надзора № о согласии на передачу страхового портфеля в соответствии с п. 7 ст. 32.8 ФЗ РФ № от 27.11.1992 года. ООО «<данные изъяты>» с 01.03.2011 года является правопреемником «ОАО «Страховая компания «Русский мир», несет все обязанности по урегулированию убытков. По вышеуказанному договору страхования в соответствии с Правилами страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение в пределах соответствующей страховой суммы. При заключении договора страхования страховщиком определена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей по страхованию транспортного средства, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение. Также определена страховая премия, которая составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и была оплачена истцом. 22.09.2008 года в 00 часов 30 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, которым управлял водитель ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 и под управлением Ледяного С.С. Виновным в ДТП был признан Лодяной С.С., поскольку он в нарушение п. 1.3 ПДД РФ управляя автомобилем не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигающемуся по главной дороге и после столкновения совершил наезд на световую опору. Согласно заключению № от 05.11.2008 года, выданному ГУ <данные изъяты> стоимость устранения дефектов составила <данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, истец понес дополнительные расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы для определения величины УТС в размере <данные изъяты> рубля, определения стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, общий размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 28.11.2008 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в чем ему было отказано. В связи с этим, Дьячков К.В. обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; взыскать с ООО «<данные изъяты>» и Лодяного С.С. расходы по определению УТС в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В последствии судом произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «<данные изъяты>» на надлежащего ОАО Страховая компания «Русский мир».

Истец Дьячков К.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности Ермолова Н.В. в судебном заседании исковые требования уточнила в части солидарной ответственности по выплате утраты товарной стоимости, просила взыскать УТС в размере <данные изъяты> рублей с Лодяного С.С.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО СК «Русский мир», ответчик Лодяной С.С. не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

22.09.2008 года в 00 часов 30 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, которым управлял водитель ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 и под управлением Ледяного С.С. (л.д. 9-12).

По факту ДТП был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 22.09.2008 года, которым Лодяной С.С. признан виновным в совершении указанного ДТП (л.д. 10, 11).

Пункт 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно полису добровольного страхования № от 09.01.2008 года автомобиль истца застрахован в ОАО СК «Русский мир» по договору добровольного страхования по риску АВТОКАСКО. Исходя из условий страхования, указанных в данном полисе, страховая сумма ТС составляет <данные изъяты> рублей, безусловная франшиза в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Предъявление своих исковых требований Дьячков К.В. мотивировал тем, что ответчик ОАО СК «Русский мир» не исполнил свою обязанность по страховому возмещению за вычетом безусловной франшизы в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из заключения № от 05.11.2008 года <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 18-21).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При таких обстоятельствах, исковые требования Дьячкова К.В. о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчики в судебное заседание не явились и не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Истец также просил взыскать с ответчика ОАО СК «Русский мир» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2008 г. по 01.09.2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом составлен и представлен суду расчет взыскиваемой суммы, согласно которого: <данные изъяты> рублей/100х0,036% (размер процентов за день просрочки, 13% ставка рефинансирования/360дней) х 912 дней (с 18.12.2008 г. по 01.09.2011 г.) = <данные изъяты> рублей – сумма за пользование чужими денежными средствами.

Судом данный расчет проверен и суд находит его правильным. Ответчиками расчет не оспорен.

Таким образом, общая сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Русский мир» в пользу истца Дьячкова К.В.

Представитель истца просил в судебном заседании взыскать с ответчика Лодяного С.С. в пользу Дьячкова К.В. убытки по утрате товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертного исследования № от 05.11.2008 года <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 46-47). Кроме того, истец понес дополнительные расходы на проведение экспертного исследования для определения величины УТС в размере <данные изъяты> рубля.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

При таких обстоятельствах с ответчика Лодяного С.С. подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, понесенные истцом при оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей., а всего <данные изъяты> руб.

Дьячковым К.В. заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 6,7), уплаченные истцом, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО СК «Русский мир» в пользу Дьячкова К.В. страховое возмещение ущерба на основании договора добровольного страхования № от 09.01.2008 года в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2008 г. по 01.09.2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Лодяного С.С. в пользу Дьячкова К.В. убытки по утрате товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лодяного С.С. в пользу Дьячкова К.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Советский суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.М. Ермолов