№ 2 – 2472/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 г. г. Воронеж

Советский районный суд в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., с участием адвоката Ревинова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фисуновой Т.Н. к Администрации городского округа город Воронеж, Управе Советского района городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Фисунова Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г.Воронеж, Управе Советского района городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий на указанном земельном участке ею (истцом) был возведен жилой дом, который состоит из : коридора площадью 4,9 кв.м., коридора площадью 2,4 кв.м., кухни площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты площадью 14,0 кв.м. Фундамент – ж.б. блоки; наружные стены выполнены из силикатного кирпича с утеплителем; перекрытие выполнено путем укладки деревянных балок; кровля – оцинкованная кровельная сталь по обрешетке. В соответствии с техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов и планировочного решения жилого <адрес>, техническое решение жилого дома соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома при условии соблюдения необходимых мероприятий. Возведенный жилой дом не оказывает влияния на прочность существующих несущих и ограждающих конструкций, на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Истец обращалась в Управу Советского района г.о.г. Воронеж для оформления указанного жилого дома, однако ей было отказано, т.к. жилой дом является самовольной постройкой. В связи с изложенным истец вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней право собственности на возведенную постройку.

В судебном заседании истец Фисунова Т.Н. иск поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков - Управы Советского района г.о.г. Воронеж и Администрации городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, его адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ – право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу требований п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Фисунова Т.Н. является собственником земельного участка <адрес> (л.д. 12-13).

Согласно п. 26 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из акта обследования усматривается, что на вышеуказанном земельном участке без соответствующих документов возведен жилой дом, общей площадью 27,6 кв.м., в том числе жилой – 14,0 кв.м., который состоит из: коридора площадью 4,9 кв.м., коридора площадью 2,4 кв.м., кухни площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты площадью 14,0 кв.м. Фундамент – ж.б. блоки; наружные стены выполнены из силикатного кирпича с утеплителем; перекрытие выполнено путем укладки деревянных балок; кровля – оцинкованная кровельная сталь по обрешетке. Возведенный жилой дом по конструктивному использованию, по объемно-планировочному решению и использованному инженерно-техническому оборудованию не противоречит требованиям СНиП 31-02-2011 «Дома жилые одноквартирные» (л.д. 11).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, представитель Администрации городского округа г.Воронеж и представитель Управы Советского района городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились и каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что возведенная истцом постройка не соответствует строительным нормам, нарушает чьи-либо права, угрожает здоровью и жизни людей, ими суду не представлено.

Тогда как истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение исковых требований.

Так, согласно заключению комиссии, возведенный жилой дом <адрес>, общей площадью 27,6 кв.м., в том числе жилой – 14,0 кв.м., возможно принять в эксплуатацию (л.д. 14).

Возведенный жилой дом не оказывает влияния на прочность существующих несущих и ограждающих конструкций, на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом.

Техническое решение жилого дома соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома при условии соблюдения необходимых мероприятий, что подтверждается техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов и планировочного решения жилого дома <адрес> (л.д. 7-9).

Суду представлена гигиеническая оценка №, согласно которой индивидуальный жилой дом № <адрес>), общей площадью 27,6 кв.м., в том числе жилой – 14,0 кв.м., собственника Фисуновой Т.Н. соответствует требованиям ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, п.п. 2,4,5,6.4,8,1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.2.1./2.1.1.2739-10 «Изменение и дополнение № 3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов. Новая редакция» (л.д. 15-16).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Фисуновой Т.Н. право собственности на самовольно возведенную постройку – жилой дом <адрес>), общей площадью 27,6 кв.м., жилой площадью 14,0 кв.м., состоящий из: коридора площадью 4,9 кв.м., коридора площадью 2,4 кв.м., кухни площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты площадью 14,0 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на домовладение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение 10 дней.