Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Котенко Т.Т.,

при секретаре Таратыновой И.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Волгиной Н.Ф. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Волгина Н.Ф. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником квартиры <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован Ганжа С.В. С целью улучшения благоустройства квартиры была осуществлена перепланировка указанной квартиры: между жилой комнатой площадью 19,8 кв.м. и коридором площадью 3,2 кв.м. снесена перегородка, в жилой комнате площадью 19,8 кв.м. возведена деревянная перегородка с дверным проемом, в результате чего образовалась жилая комната площадью 13,1 кв.м., коридор площадью 9,2 кв.м. Составлено техническое заключение визуального обследования квартиры с выполненной перепланировкой и акт обследования квартиры <адрес>, согласно которым указанную квартиру возможно принять в эксплуатацию. Данная перепланировка квартиры произведена с целью улучшения жилищных условий, благоустройства квартиры. Выполненная перепланировка не оказывает влияние на прочность несущих ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Технические решения, применяемые при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры. Кроме того, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с изложенным она (истец) вынуждена обратиться в суд и просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.

В судебном заседании истец Волгина Н.Ф. исковые требования поддержала.

Третье лицо – Ганжа С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Волгиной Н.Ф.

В судебное заседание представители ответчиков – Управы Советского района городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа г. Воронеж не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в квартире <адрес> зарегистрирован Ганжа С.В., согласно свидетельству, собственником квартиры является Волгина Н.Ф. (л.д. 17-18).

Из плана квартиры видно, что до перепланировки жилое помещение состояло из жилых комнат площадью 10,4 кв.м., 19,8 кв.м. и 11,5 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., санузла площадью 3,0 кв.м., коридора площадью 3,2 кв.м., шкафа площадью 1,3 кв.м. и шкафа площадью 1,3 кв.м. (л.д.14).

Предъявление своего иска истец мотивировала тем, что в вышеуказанной квартире произведена перепланировка в целях повышения ее благоустройства.

Акт обследования свидетельствует, что истцом была произведена перепланировка указанной выше квартиры, в ходе которой между жилой комнатой площадью 19,8 кв.м. и коридором площадью 3,2 кв.м. снесена перегородка, в жилой комнате площадью 19,8 кв.м. возведена деревянная перегородка с дверным проемом, в результате чего образовалась жилая комната площадью 13,1 кв.м., коридор площадью 9,2 кв.м. (л.д. 15).

Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением (л.д. 11 – 12), и что произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 15).

Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка квартиры произведена с целью улучшения жилищных условий, благоустройства квартиры. Выполненная перепланировка не оказывает влияние на прочность несущих ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Технические решения, применяемые при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры. Кроме того, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес> (л.д. 11 – 12).

Суду также представлена гигиеническая оценка, согласно которой после перепланировки квартира <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, представитель ответчика в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд считает возможным разрешить истцу сохранить перепланировку квартиры <адрес>.

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., жилой – 36,3 кв.м., состоящей из жилых комнат площадью 13,1 кв.м., 10,4 кв.м. кв.м. и 12,8 кв.м., шкафа площадью 1,3 кв.м., коридора площадью 9,2 кв.м., санузла площадью 3,0 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через суд в течение 10 дней.

Судья Т.Т. Котенко