Дело № 2-2306/11

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Милютиной С.И.,

при секретаре Диминтиевской О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Землянухина В.А. к Мельшину А.П., ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Землянухин В.А. обратился в суд с иском к Мельшину А.П., ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 04.04.2011 года в 14 часов 00 мин. на 208 км плюс 530 м. от трассы Курск-Борисоглебск по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Мельшина А.П. произошло ДТП, в результате чего его (истца) автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ответчик Мельшин А.П. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, за что был привлечен к уголовной ответственности, что подтверждается приговором Семилукского районного суда Воронежской области. Автомобиль <данные изъяты> г.р.н. № принадлежит на праве собственности Мельшину А.П., его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС». Согласно отчету от 19.04.2011 г., составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила: <данные изъяты> рублей. Кроме того, им были понесены следующие расходы: <данные изъяты> рублей за подготовку отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> рублей за транспортировку автомобиля с места происшествия к месту хранения, <данные изъяты> рублей за отправку телеграммы. Заявление и все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были получены ответчиком ЗАО «МАКС» 22.08.2011 г. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в течение 30 дней. Однако до настоящего времени страховая сумма страховщиком не выплачена, мотивированный отказ не получен. В этой связи, на основании ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, иные расходы, понесенные им в связи с ДТП в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения на день вынесения решения суда, с ответчика Мельшина А.П. – материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчиков пропорционально взыскиваемых сумм.

В ходе рассмотрения дела истец, в связи с выплатой ему страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, частичным возмещением Мельшиным А.П. материального ущерба, исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика Мельшина А.П. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ЗАО «МАКС» - неустойку за задержку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. В остальном требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель истца по определению суда Землянухина О.В. (л.д. 67) поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Мельшин А.П., представители ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке (л.д. 84-85).

В предыдущем судебном заседании Мельшин А.П. предъявленные к нему требования признал (л.д. 76).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Землянухиным В.А. исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2011 года в 14 часов 00 мин. на 208 км плюс 530 м. от трассы Курск-Борисоглебск, Мельшин А.П., управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушении п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Землянухина В.А., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 10).

Из текста приговора Семилукского районного суда Воронежской области от 08.08.2011г. следует, что в автомобиле Мельшина А.П. в момент столкновения находился пассажир, которому в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью. Мельшин А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев (л.д. 12-13).

Согласно заключению № от 19.04.2011 г. о стоимости восстановительного ремонта ТС – автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, она, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 20-41), стоимость подготовки заключения составила <данные изъяты> рублей (л.д. 19). <данные изъяты> рублей истец уплатил за транспортировку автомобиля с места происшествия к месту хранения (л.д. 46), <данные изъяты> рублей - за отправку телеграммы (л.д.44).

Статья 935 ГК РФ гласит, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Мельшина А.П. была застрахована по ОСАГО в ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом серии № (л.д. 49).

22.08.2011 г. истец обратился в филиал ЗАО «МАКС» г. Воронеж с заявлением, в котором просил произвести страховую выплату в связи с ДТП. Вместе с заявлением ответчику были предоставлены все необходимые документы (л.д. 47).

Представленными материалами подтверждается, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. было выплачено истцу 17.11.2011 г. (л.д. 86).

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что по истечении указанного срока, ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную названной нормой, суд считает правильным удовлетворить требования истца и взыскать с ЗАО «МАКС» в его пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения. Ставка рефинансирования на день, когда обязанность должна быть исполнена (21.09.2011 г.) составляла 8, 25 % (Указание Банка России от 29.04.2011 г. № 2518-У), просрочка исполнения составила 56 дней.

Расчет неустойки: <данные изъяты> рубля.

С учетом изложенного, с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рубля.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу данной нормы Мельшин А.П. обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей и фактическим размером ущерба.

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с Мельшина А.П. эту разницу в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Мельшин А.П. данные требования признал (л.д. 76).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Мельшина А.П. в пользу истца <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДПТ, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец настаивал на взыскании с ответчиков, в том числе с ЗАО «МАКС», расходов по уплате им (истцом) государственной пошлины.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, в силу ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Мельшина А.П. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, с ЗАО «МАКС» - в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Землянухина В.А. неустойку за задержку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Мельшина А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Землянухина В.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Милютина С.И.