№ 13 – 112/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15.11.2011 г. г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Милютиной С.И., при секретаре Диминтиевской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства, установил: ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства. В заявлении указала, что 12.01.2010 г. мировым судьей судебного участка № Советского района г. Воронежа вынесен судебный приказ о взыскании с нее денежных средств по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб. в связи с чем, судебным приставом – исполнителем Советского района г. Воронежа возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной суммы. Заявитель просит прекратить исполнительное производство, ссылаясь на то, что уже погасила большую часть задолженности. Кроме того, в настоящее время у неё нет возможности выплачивать оставшуюся сумму долга в связи с трудным материальным положением. В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявленные требования. Представитель Советского РОСП по доверенности <данные изъяты> Алтухов Е.Н. в судебном заседании пояснил, что те основания, на которые ссылается заявитель, ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве», содержащей исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства, не предусмотрены. Представитель заинтересованного лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Выслушав мнение явившихся лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 12.01.2010г. мировым судьёй судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа ФИО2 вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженности по Соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. коп. Участвующие в рассмотрении заявления лица не отрицали, что в настоящее время названный судебный акт находится на принудительном исполнении в Советском РОСП г. Воронежа. В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) "О судебной системе Российской Федерации", ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 01.06.2011) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В силу ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 ссылалась на частичное погашение долга и тяжелое материальное положение. Проанализировав приведенную выше норму закона, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство по указанным заявителем основаниям прекращено быть не может. Учитывая изложенное, суд считает, что заявление Печёнкиной Н.И. о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит. Вынесение данного определения не препятствует заявителю защищать свои права иными способами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». Руководствуясь ст. 439, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: В удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства - отказать.