решение по делу по иску Поповой О.В. к ОАО `ЦКСР`, администрации г.о.г. Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации



Дело № 2-2574/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Милютиной С.И., при секретаре Диминтиевской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к ОАО «Центр кадровой и социальной работы», Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Попова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что она в 1992 г. была вселена на постоянное место жительства в общежитие <адрес>, где проживает по настоящее время, является нанимателем жилого помещения . Жилое помещение ей предоставлялось по договору социального найма. Вместе с ней в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают муж Попов А.Н., сын Попов В.А., дочь ФИО1 Здания общежития принадлежало государственному предприятию Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой». Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 03.09.93 г. приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» осуществлена с включением в уставной фонд стоимости здания по <адрес>. В 1997 г. АООТ «Центр кадровой и социальной работы» было преобразовано в ОАО «Центр кадровой и социальной работы». Полагает, что она (истица) имеет право на бесплатную передачу жилого помещения в собственность. Она обращалась в Управление жилищного фонда ДМС Администрации г.о.г. Воронеж и руководителю ОАО «ЦКСР» по вопросу передачи в собственность занимаемого ею жилого помещения, однако, получила отказ по тем основаниям, что дом, в котором она живет, является частной собственностью и принадлежит ОАО «Центр кадровой и социальной работы». Считая причину отказа необоснованной и противоречащей законодательству, а также ссылаясь на нарушения закона, имевшие место при приватизации общежития ответчиком, Попова О.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, просила суд признать за ними право собственности на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации в размере 1/2 доли за каждым.

В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру Сапрыкина О.Г. исковые требования поддержали в полном объеме. Попова О.В. пояснила, что вселилась в комнату общежития в 1992 г., до приватизации общежития, поэтому она имеет право приватизировать жилое помещение, в которое вселилась и в котором проживает.

Ответчики - ОАО «Центр кадровой и социальной работы», Администрация г.о.г. Воронеж, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 21, 23), своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Генеральный директор ОАО «Центр кадровой и социальной работы» представил возражения на иск, в котором просил в иске Поповой О.В. отказать (л.д. 25).

Третьи лица – Попов А.Н. и Попов В.А. в судебном заседании с иском согласились, отказались от участия в приватизации в пользу Поповой О.В. и ФИО1(л.д. 36).

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

При этом в судебной практике неоднократно указывалось о том, что реализация прав граждан, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе право на приватизацию жилья, не может быть поставлена в зависимость от оформления документов органами местного самоуправления.

Следовательно, ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ применяется не только в случаях, когда передача фактически состоялась (имеются документы о передаче таких домов в ведение органов местного самоуправления), но и тогда, когда дома подлежали передаче в муниципальную собственность, однако фактически переданы не были.

Из представленных документов усматривается, что Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» был преобразован в АООТ «ЦКСР». Приватизация произведена на основании решения Малого Совета Воронежского областного совета народных депутатов от 03.09.1993 г. План приватизации был утвержден решением Комитета по управлению госимуществом Воронежской области от 05.10.1993 г. . В состав имущества, включенного в уставный капитал данного предприятия при приватизации, вошли объекты социальной сферы – жилые здания (общежития). Регистрационное удостоверение было выдано БТИ Советского района г. Воронежа 19.10.1994 г. (л.д. 26-30).

Закон РФ от 03.07.1991 № 1531-1 (в ред. 05.06.92) "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" не распространялся на приватизацию жилищного фонда и в п. 5 прямо предусматривал, что приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами РФ и республик в составе РФ.

Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливал, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится (ст. 18 в первонач. ред.).

При этом законодательство, устанавливающее условия, при которых жилищный фонд подлежал бы приватизации совместно с предприятием, отсутствовало.

27.12.1991 года было принято Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", п. 2 которого предусматривалось, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному Постановлению (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем они балансе находились, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Следовательно, спорное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность ещё до принятия решения о его приватизации.

Включение общежития в уставный капитал АООТ «ЦКСР» было произведено в нарушение законодательства, действовавшего на момент приватизации, а именно ч. 3 п. 4.2. "Временного Положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества" (Приложение N 3 к Указу Президента РФ от 29.01.92 N 66), где указывалось, что в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору:

- объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации;

- объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.

Также прямой запрет на включение в уставный капитал акционерного общества стоимости объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иных объектов, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, содержался в п. 5 "Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа" (утв. Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721).

В декабре 1992 года были внесены существенные изменения в ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Согласно этим изменениям при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен был передаваться в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Эта же норма была воспроизведена в ст. 9 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", вступившего в силу 23 января 1993 года. Кроме того, в целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и бытового назначения приватизируемых предприятий" было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли включаться объекты жилищного фонда.

Оценивая эти законодательные решения, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) дополнительно указал на то, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до того времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения (п. 4).

Это положение не применяется только в случаях, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации. В рассматриваемом случае доказательств того, что общежитие на <адрес> строилось или приобреталось на средства ОАО Центра кадровой и социальной работы не представлено.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что включение общежития в состав приватизируемого имущества не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в этом жилом помещении до приватизации, в том числе на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно выписке из домой книги (поквартирной карточки) усматривается, что истица проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> с 23.10.1992 г. (л.д. 11). Лицевой счет на вышеуказанное помещение открыт на имя Поповой О.В. (л.д. 18).

Ранее Попова О.В., ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 участия в приватизации не принимала (л.д. 19-20). Материалами дела подтверждается, что Попова О.В. занимает в спорном общежитии изолированное жилое помещение площадью 35,2 кв.м. (договор найма от 07.11.2005 г., номер на поэтажном плане первого этажа 9-II, 9а- II, 11- II) (л.д. 10, 12-14).

При рассмотрении дела было установлено, что общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность. Следовательно, несмотря на то, что право собственности на часть жилого здания, литер А, по <адрес>, зарегистрировано за ОАО «ЦКСР» (л.д. 29), истица вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", с учетом положений ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ и в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности в регистрирующем органе, поскольку вселилась в спорное жилое помещение в 1992 году, до приватизации общежития ОАО «ЦКСР». Учитывая изложенное, запись о праве собственности ОАО «ЦКСР» на указанное выше жилое помещение подлежит погашению.

В рассматриваемом деле истец не требует возврата общежития в государственную собственность и не заявляет требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем, ходатайство ответчика, изложенное в письменных возражениях о применении последствий пропуска истцом срока давности по вышеуказанным требованиям, удовлетворено быть не может.

При таких обстоятельствах, требования Поповой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Поповой О.В. право собственности на 1/2 долю жилого помещения <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> г. рождения право собственности на 1/2 долю жилого помещения <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья С.И. Милютина