Святашов В.И. обратился в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником квартиры <адрес>. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 66,7 кв.м, жилая – 32,3 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были произведены следующие работы: демонтирована перегородка между коридором площадью 6,0 кв.м и кладовой площадью 3,3 кв.м и возведена новая из гипсокартона по металлическому каркасу с устройством дверного проема и переносом в сторону коридора. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 66,6 кв.м, в том числе жилая – 32,3 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают три человека: Святашов В.И., ФИО1, ФИО2 Выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушает требования СНиП. В связи с изложенным, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> (л.д. 4). Истец поддержал заявленные требования. Представитель ответчика – Управы Советского района г.о.г. Воронежа, третьи лица в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что Святашов В.И. является собственником 1/3 доли квартиры <адрес> (л.д. 14-15,16,17,18,19). В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают три человека: Святашов В.И., ФИО1, ФИО2 Из плана квартиры видно, что до перепланировки жилое помещение состояло из коридора площадью 6,0 кв.м, кладовой площадью 3,3 кв.м, коридора площадью 9,5 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м, ванной площадью 2,5 кв.м, кухни площадью 11,8 кв.м, жилых комнат площадью 20,8 кв.м и 11,5 кв.м (л.д. 10). Истец обращался к ответчику по вопросу оформления самовольно выполненной перепланировки квартиры <адрес>, но ему было отказано (л.д. 20,21). В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Акт обследования от 27.06.2011 г. и план БТИ Советского района г. Воронежа свидетельствуют, что была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, в ходе которой были произведены следующие работы: демонтирована перегородка между коридором площадью 6,0 кв.м и кладовой площадью 3,3 кв.м и возведена новая из гипсокартона по металлическому каркасу с устройством дверного проема и переносом в сторону коридора, в результате чего его площадь стала 5,2 кв.м, кладовой – 4,0 кв.м (л.д. 10,11). Согласно материалам дела данная перепланировка не нарушает требования СНиП, СанПин, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 12). Согласно техническому заключению визуального обследования конструктивных элементов спорной квартиры, произведенная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, технические решения, примененные при перепланировке квартиры соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры (л.д. 7-9). р е ш и л: Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м, жилой – 32,3 кв.м, состоящую из коридора площадью 5,2 кв.м, кладовой площадью 4,0 кв.м, коридора площадью 9,5 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м, ванной площадью 2,5 кв.м, кухни площадью 11,8 кв.м, жилых комнат площадью 20,8 кв.м и 11,5 кв.м. Данное решение суда является основанием для внесения изменения в техническую документацию БТИ Советского района г. Воронежа на квартиру <адрес> Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья О.В. Очнева Мотивированное решение изготовлено 26.07.2011 г.