ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2011 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вершининой Т.В. к Капылову В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Вершинина Т.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что состояла в зарегистрированном браке с Капыловым В.А., брак расторгнут в августе 2005 года. Капылов В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически в квартире не проживает, а проживает у своей матери в <адрес>. Ответчик за квартплату никогда не платил и собственником спорной квартиры не является. Капылов В.А. ведет аморальный образ жизни, не работает, является больным <данные изъяты>, ключи от квартиры находятся у него и он отказывается их возвращать. Она (истец) несет расходы по оплате за квартиру, в которой зарегистрирован ее бывший супруг - Капылов В.А. Спорная квартира принадлежит в равных долях: ей (Вершининой Т.В.), ее сыну – Капылову Р.В., ее родителям: Вершининой М.И. и Вершинину В.Е. В связи с изложенным она (истец) вынуждена обратиться в суд, и просит прекратить право пользования и снять с регистрационного учета Капылова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>.

Истец Вершинина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив суду, что состояла в браке с Капыловым В.А. с 1990 г., а в августе 2005 г. брак они расторгли, и с тех пор ответчик не проживает в спорной квартире, а живет у своей матери в <адрес>. Она неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета, ответчик обещал выписаться из квартиры, но свои обещания не выполняет, мотивируя отсутствием времени и денежных средств. Вместе с тем, будучи зарегистрированным в спорной квартире, ответчик не оплачивает квартиру с 2005, и ей – истице приходиться оплачивать квартплату за ответчика, тогда как ее заработная плата незначительная, потому ей затруднительно нести бремя расходов по квартире за Капылова В.А.

Ответчик Капылов В.А., 3 лица – представитель отдела УФМС России по ВО в Советском районе г. Воронежа, Вершинина М.И., Вершинин В.Е., Капылов Р.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 16, 21-23).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, собственниками <адрес> являются: Вершинина М.И., Вершинин В.Е., Капылов Р.В. и Вершинина Т.В. в равных долях (л.д. 7).

В силу требований ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Материалы дела свидетельствуют, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Вершинина М.И., Вершинин В.Е., Капылов Р.В., Вершинина Т.В. и ответчик по настоящему делу – Капылов В.А. (л.д. 9).

Обратившись к материалам дела, усматривается, что Капылов В.А. и Вершинина Т.В. состояли в зарегистрированном браке, который 12.08.2005 г. прекращен на основании решения мирового судьи Советского района г. Воронежа от 01.08.2005 г. (л.д. 8).

Предъявление своего иска истец Вершинина Т.В мотивировали тем, что ответчик перестал быть членом ее семьи, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги несет она (истец), ответчик с августа 2005 года в спорной квартире ответчик не проживает и переехал на другое постоянное место жительства.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводов истца.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Вершининой Т.В. о прекращении права пользования спорным жилым помещением Капылова В.А. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право пользования жилым помещением – кв. <адрес> Капылова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Советский суд г. Воронежа заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Т. Котенко