Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Котенко Т.Т.,

при секретаре Таратыновой И.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Светашовой Л.В. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Светашова Л.В. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является квартиросъемщиком кв. <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Светашова Л.В. и Светашов Е.В. С целью улучшения благоустройства квартиры была осуществлена перепланировка указанной квартиры: демонтирована перегородка между ванной и туалетом, в образовавшемся санузле выполнены полы из керамической плитки по бетонной стяжке и гидроизоляции, в жилой комнате площадью 16,0 кв.м. возведена по деревянному каркасу перегородка из ДСП, в результате чего образовались: жилая комната площадью 12,9 кв.м., кладовая площадью 2,9 кв.м., санузел площадью 3,2 кв.м. Составлено техническое заключение визуального обследования квартиры с выполненной перепланировкой и акт обследования квартиры <адрес>, согласно которым, указанную квартиру возможно принять в эксплуатацию. Данная перепланировка квартиры произведена с целью улучшения жилищных условий и согласно Главы 4 ЖК РФ возможно последующее оформление указанной перепланировки квартиры. Выполненная перепланировка не оказывает влияние на прочность несущих ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Технические решения, применяемые при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры. Кроме того, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с изложенным она (истец) вынуждена обратиться в суд, и просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.

Истец Светашова Л.В. в судебном заседании иск поддержала.

В судебное заседание третье лицо, представитель ответчика не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в квартире <адрес> зарегистрированы: Светашова Л.В. и Светашов Е.В. (л.д. 16).

Из плана квартиры видно, что до перепланировки жилое помещение состояло из жилых комнат площадью 17,3 кв.м. и 16 кв.м., кухни – 6,0 кв.м., ванной – 2,1 кв.м., туалета – 1,1 кв.м., коридора – 5,1 кв.м. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 47,6 кв.м., жилая – 33,3 кв.м. (л.д. 14).

Предъявление своего иска истец Светашова Л.В. мотивировала тем, что она произвела перепланировку квартиры в целях повышения ее благоустройства.

Акт обследования свидетельствует, что истцом была произведена перепланировка указанной выше квартиры, в ходе которой демонтирована перегородка между ванной и туалетом, в образовавшемся санузле выполнены полы из керамической плитки по бетонной стяжке и гидроизоляции, в жилой комнате площадью 16,0 кв.м. возведена по деревянному каркасу перегородка из ДСП, в результате чего образовались: жилая комната площадью 12,9 кв.м., кладовая площадью 2,9 кв.м., санузел площадью 3,2 кв.м. (л.д. 15).

Данная перепланировка произведена с целью улучшения благоустройства квартиры, что подтверждается экспликацией к плану квартиры и техническим заключением (л.д. 7 – 12), и что произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает требования СНиП, и комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 15).

Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка квартиры произведена с целью улучшения жилищных условий согласно Главы 4 ЖК РФ возможно последующее оформление указанной перепланировки квартиры. Выполненная перепланировка не оказывает влияние на прочность несущих ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Технические решения, применяемые при перепланировке квартиры, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры. Кроме того, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов квартиры <адрес> (л.д. 7 – 12).

Суду также представлена гигиеническая оценка, согласно которой после перепланировки квартира <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, представитель ответчика в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд считает возможным разрешить истцу сохранить перепланировку квартиры <адрес>.

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м., жилой – 30,2 кв.м., состоящей из жилых комнат площадью 17,3 кв.м. и 12,9 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., санузла площадью 3,2 кв.м., кладовой площадью 2,9 кв.м., коридора площадью 5,1 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через суд в течение 10 дней.

Судья Т.Т. Котенко